Mens bølgen af legalisering af cannabis fortsætter med at feje hen over USA, har en nylig undersøgelse fra University of California, San Diego, rejst kritiske spørgsmål om effektiviteten af field sobriety tests (FST'er) til at identificere bilister, der er påvirket af cannabis.
Undersøgelsen, der er ledet af Dr. Thomas D. Marcotte og hans team på Center for Medicinal Cannabis Research, er den første store undersøgelse, der vurderer, hvor godt FST'er kan skelne mellem personer, der har indtaget cannabis, og dem, der ikke har, og om disse tests korrelerer med faktisk nedsat kørefærdighed.
Konteksten
Efterhånden som flere stater legaliserer cannabis til både medicinsk og rekreativ brug, er de retshåndhævende myndigheder i stigende grad afhængige af FST'er til at vurdere bilisters ædruelighed. Disse tests, som oprindeligt blev udviklet og valideret til alkoholpåvirkning, omfatter opgaver som Walk and Turn, One Leg Stand og Finger to Nose-tests, som vurderer balance, koordination og delt opmærksomhed. Men deres nøjagtighed i forhold til at opdage påvirkning fra cannabis, især Δ9-tetrahydrocannabinol (THC) - den primære psykoaktive forbindelse i cannabis - har været genstand for debat.Undersøgelsens design og resultater
Det dobbeltblinde, placebokontrollerede, randomiserede kliniske forsøg blev gennemført mellem februar 2017 og juni 2019 og involverede 184 deltagere i alderen 21 til 55 år, som havde brugt cannabis inden for den seneste måned. Deltagerne blev tilfældigt udvalgt til at ryge enten placebo, lavdosis THC (5,9 %) eller højdosis THC (13,4 %) cannabiscigaret og gennemgik derefter FST'er på flere tidspunkter.Resultaterne var slående. Politifolk klassificerede 81 % af de deltagere, der havde røget THC, som påvirkede på baggrund af FST'er, sammenlignet med 49,2 % af dem, der fik placebo. Selv om dette indikerer, at FST'er er ret effektive til at identificere cannabisbrug, giver den høje andel af falske positiver blandt placebogruppen anledning til bekymring. Især blev 99,2 % af de deltagere, der blev klassificeret som påvirkede af FST'er, mistænkt for at have indtaget THC, uanset deres faktiske eksponering.
Konsekvenser for trafiksikkerheden
Undersøgelsen forbandt også dårlig præstation på visse FST'er med dårligere resultater i køresimulatorer, hvilket forstærker ideen om, at THC kan forringe køreevnen. Overlapningen i FST-svækkelse mellem THC- og placebogrupper tyder dog på, at FST'er i sig selv måske ikke er pålidelige indikatorer for THC-specifik svækkelse.Fremtiden for påvisning af nedsat cannabisfunktion
Resultaterne understreger behovet for at udvikle mere nøjagtige, objektive værktøjer til vurdering af cannabispåvirkning. Efterhånden som legaliseringen af cannabis udvides, haster det også med effektive metoder, der kan skelne mellem nylig brug af cannabis og faktisk svækkelse.Konklusion
Mens FST'er fortsat er en hjørnesten i ædruelighedsvurderinger ved vejsiden, tyder denne undersøgelse på, at de måske ikke er tilstrækkelige til nøjagtigt at identificere cannabisrelateret svækkelse. Efterhånden som det juridiske landskab omkring cannabis fortsætter med at udvikle sig, skal de værktøjer og teknikker, der bruges til at håndhæve færdselsloven, også gøre det.For flere detaljer kan du få adgang til hele undersøgelsen her (clearnet).
Hvis du er interesseret i sådanne publikationer, må du meget gerne reagere og efterlade kommentarer. Dette vil være et tegn for mig til at fortsætte