o que não percebo sobre os horários dos medicamentos

[fidelis]

não percebo como é que o METH literal (desoxyn) é uma droga da lista 2 (permitida se tiveres uma receita médica) enquanto a erva e os psicadélicos são da lista 1 (não são permitidos de todo). por muito que o governo queira pregar sobre precaução e segurança, a lei das substâncias controladas NÃO tem a ver com a saúde das pessoas. tem a ver com as drogas que fazem dinheiro e com as drogas que as pessoas aceitam. tem a ver com manter os cidadãos americanos complacentes de duas maneiras:

1. drogar os que têm opiniões discordantes/qualquer pessoa com criatividade/qualquer pessoa DIFERENTE de alguma forma (por exemplo, reparem como todas as crianças hiperactivas são diagnosticadas com TDAH? o meu pai nem sequer tinha ansiedade, era apenas um cabeça de vento, apenas mentiu sobre algumas coisas e recebeu uma receita. é absurdamente fácil ser medicado porque qualquer pessoa que não seja perfeitamente neurotípica (muito poucas pessoas o são) recebe simplesmente um frasco de comprimidos. Admito que é muito mais difícil obter medicamentos para certas doenças, mas isso normalmente acaba por prejudicar as pessoas que REALMENTE TÊM essas doenças. além disso, as duas coisas podem sobrepor-se, como no caso da adhd e da escassez de adderall. conheço muitas pessoas que receberam um diagnóstico de adhd com o qual nem sequer concordam e que lhes foram dados medicamentos de que nem sequer gostam, mas as pessoas que realmente têm adhd não conseguem obter os medicamentos de que precisam)

2. não promover nada que possa causar agitação social (uma vez que a América treinou as pessoas para terem medo de certas drogas, como a mdma, estas precisam de ser separadas das drogas "boas" como o adderall (literalmente apenas anfetaminas com outro nome, porque é que somos treinados para ter medo de uma e adorar a outra) e aparentemente metanfetaminas. mesmo que a mdma mostre resultados promissores no tratamento do autismo, o governo não pode simplesmente recuar e dizer "oh, na verdade isto é bom e vamos deixar-vos fazer isto" porque as pessoas vão dizer "b-b-b mas os drogados!11!!!1!! não podemos ter isso na nossa boa e limpa américa." também o governo não pode simplesmente mudar de opinião ou então vai parecer estúpido e as pessoas vão confiar menos neles. têm de ser estagnados e imutáveis, uma espécie de figura divina)

a única razão pela qual o governo (a nível nacional, mas principalmente em certos estados) se está a tornar mais permissivo em relação à erva é porque é isso que as pessoas QUEREM. o governo só quer parecer bem. trata-se de manter as pessoas obedientes. não se trata da nossa segurança ou bem-estar. desculpem se isto não faz sentido, escrevi-o na hora porque estava a pensar nisso lol

 

[fidelis]

compreendo a necessidade de separação e a necessidade de leis, mas punir apenas aqueles que estão ativamente viciados não faz NADA! sim, algumas pessoas não querem ajuda, mas a ajuda deve estar DISPONÍVEL! e não, não deve absolutamente ser forçada, não apoio que se empurrem todos os toxicodependentes para a reabilitação porque, honestamente, às vezes isso pode levar a comportamentos ainda mais prejudiciais. não se trata de promover o consumo de droga, trata-se de prevenir a morte. e enfiar as pessoas em celas de prisão não faz mais do que colocá-las numa situação igualmente insegura. imaginem ter uma overdose e quase morrer e preocuparem-se mais com o que os polícias vão fazer do que com a vossa vida. não está certo. as pessoas que apoiam leis rigorosas sobre droga não se preocupam com os consumidores de droga, preocupam-se com a sua falsa sensação estúpida de ordem. preocupam-se em manter uma ditadura silenciosa. ou não têm humanidade ou não têm olhos.

 

[miner21]

Assim, o sistema de classificação de drogas está definitivamente desatualizado. A erva foi classificada como uma droga sem uso médico. Pode ter sido essa a opinião no passado, mas a erva está a ser prescrita com sucesso para tratar certas coisas

Se tiveres tempo, consulta o Dr. Carl Hart da Universidade de Columbia. Ele está a fazer uma excelente investigação sobre drogas. O seu ponto de vista sobre as drogas é que são um produto químico com efeitos conhecidos e esperados e não devem ser consideradas como a propaganda assustadora com que todos nós fomos alimentados

 

[HIGGS BOSSON]

Portugal mostrou ao mundo inteiro a abordagem correcta e eficaz dos medicamentos. Mas muitos países estão longe disso, nomeadamente os EUA

 

[Osmosis Vanderwaal]

Assim, a classificação de medicamentos nos EUA funciona da seguinte forma
1. Uma droga ilícita com elevado potencial de abuso
2. Um medicamento sujeito a receita médica com elevado potencial de abuso
3. Uma droga com potencial moderado de abuso
4. Uma droga com algum potencial
5. Uma droga com pouco potencial de abuso

Uma vez que se pode obter uma receita médica para a metanfetamina ou para a cocaína, estas são da lista 2, apesar de a cocaína nunca ser prescrita (não é necessária uma receita médica para uma cirurgia), a cocaína nunca sairá da lista 2 porque é a droga dos políticos e das pessoas ricas

 

[vis]

Porque é que os outros devem pagar as consequências da sua dependência? Tu pagas as drogas e nós pagamos a tua reabilitação depois de a tua diversão sair pela culatra. O consumo de drogas é uma escolha. As pessoas normais não consomem narcóticos (apenas secretamente, talvez), mas se o fizerem, normalmente têm cuidado para não se envenenarem e ficarem dependentes. Legalizar as drogas significa mais colaterais. Para salvar? Ser um consumidor normal, como o jet set, mantendo as coisas arrumadas. Não concordo com uma verdadeira conspiração governamental sobre as drogas. Trata-se de um desenvolvimento de causa e efeito, o que não é nada de surpreendente. Os toxicodependentes não ajudam a nossa causa, a causa da liberdade. É uma escolha para a maioria dos consumidores, uma vez que, de outra forma, não são assim tão loucos, mas quando estão drogados podem roubar-nos até ficar cegos. Utilitarismo - viver e deixar morrer

 

[fidelis]

concordo com Higgs Bosson, vejam o que FUNCIONA. a descriminalização e a desestigmatização reduzem as taxas de consumo de droga. quando as pessoas podem falar abertamente sobre as suas dependências, é muito mais provável que procurem ajuda. se apoiam verdadeiramente o que é bom para a sociedade, então a descriminalização seria a melhor forma de atuar

talvez os toxicodependentes não vos ajudem atualmente, mas quando deixarem de os espancar, provavelmente estarão mais dispostos. mesmo que não o façam, o valor de uma pessoa não se baseia no que ela pode contribuir para a sociedade. então e as pessoas com deficiência? e os idosos? é suposto que se lixem e morram? nem tudo se resume ao que uma pessoa pode fazer por nós. os seres humanos têm uma dignidade inerente

e embora concorde que, na maioria dos casos, ninguém obrigou os toxicodependentes a começar a consumir drogas, a dependência é uma verdadeira perturbação mental. a dependência ativa não é uma escolha, é uma doença. não diria a uma pessoa com cancro que foi ela que se matou, pois não? mesmo que, digamos, se tenha exposto a factores de risco. é uma coisa terrível de lidar e deve ser tratada com compaixão

se quer CORRIGIR o problema, então mostre bondade aos utilizadores. trate-os como pessoas e ofereça ajuda, mas não force a sua mão. eles virão para o outro lado quando estiverem prontos. haverá sempre toxicodependentes entre nós, mas isso reduziria drasticamente o seu número

 

[vis]

"O valor de uma pessoa não se baseia no que ela pode contribuir para a sociedade. Se existe um valor fixo, é essa a tabela a seguir. Então o que fazer com esse valor baixo/negativo? A caridade privada é um dado adquirido. A caridade estatal (tributada) é mínima. Você trabalha numa cozinha de sopa de rua e eu continuo a trabalhar para levar as melhores drogas de alegria a um mercado de narcóticos melhor. Já fui suficientemente mal utilizado por marginais (inúteis) que "precisam de ajuda" enquanto adoram passar-se e perturbar a sociedade humana contratada, calma, livre e esclarecida (como este portal BB). Libertarianismo é a palavra de ordem. Seguir o dinheiro para o que funciona - a lei natural, e não satisfazer os parasitas da vida baixa. Eu olho para o alto para ser uma civilização espacial. O ser humano à base de carbono é um meio para um ciborgue

 

[zfhxI]

Penso que o seu argumento ignora o facto de muitas pessoas consumirem narcóticos legalmente. A crise dos opiáceos é tão grande como é, em grande parte, devido à prescrição excessiva de opiáceos. Não vão dizer ao vosso médico "não, não vou usar o medicamento que me receitou", pois não? E depois acabam por ficar viciados e, quando o fornecimento de drogas legais se esgota, voltam-se para as drogas ilegais.

Tudo isto aconteceu a um familiar. Receitaram-lhes oxicodona em excesso depois de um acidente de viação (relativamente pequeno), acabaram por ficar viciados e agora estão mortos. Outra história anedótica: vários familiares receberam fentanil dos seus médicos, porque precisavam de o tomar para aliviar as dores.

Outras pessoas (sobretudo as empresas farmacêuticas ricas) deviam pagar pelas consequências das dependências das pessoas, porque foram elas que causaram muitas delas. Não sou grande adepto de os deixar andar por aí com grandes quantidades de dinheiro que obtiveram por terem magoado conscientemente as pessoas.

 

[vis]

Não gosto de downers, de descer e não de subir, por isso venderia os opiáceos de que não preciso. Não posso ficar viciado, pois paro se a carga for demasiado grande. Ainda não tive uma necessidade legítima de opiáceos que me pudesse levar à dependência. A dependência é como colocar-me sob escravatura, não faço isso. A sobreprescrição nos EUA é uma coisa especial e os responsáveis deviam pagar, mas são quase só as pessoas fracas e com poucos resultados que ficam viciadas em drogas, que custam muito a tentar ajudar com maus resultados. A oxicodona é um medicamento opiáceo fraco, sobretudo em comprimidos, e é muito menos grave do que a heroína. Mas legalizem todas as drogas e deixem a natureza seguir o seu curso.

 

[fidelis]

a tradução de um texto é uma forma de o fazer, mas não é uma forma de o fazer.

também não gosto de "downers", mas o vício é uma doença e eu nunca falaria mal de alguém com um vício em opiáceos. também não és um utilizador? o que aconteceu à solidariedade. nem tudo é sobre o que podemos ganhar dos outros. a isso chama-se egoísmo e direito, mesmo que seja a uma escala nacional no teu mundo de sonho. se alguma coisa beneficiasse os outros mas não a ti, não acho que ainda a apoiarias. Não quero parecer que sou melhor do que tu, porque não sou, mas se eu pudesse carregar num botão e melhorar a vida de muitas pessoas com a condição de a minha continuar a ser uma porcaria, eu fá-lo-ia. As leis de descriminalização das drogas podem ser inconvenientes para ti, porque os utilizadores serão mais abertos/o consumo de drogas será menos estigmatizado (mas não glorificado), e talvez os teus bairros maioritariamente limpos possam ter... *mas, falando a sério, a descriminalização salvou tanta gente. as pessoas têm menos medo de procurar ajuda e menos probabilidades de ter uma overdose fatal devido aos locais de consumo seguros. também diminuiu a propagação de doenças transmitidas pelo sangue devido ao acesso mais fácil a parafernália limpa, como as agulhas. pensem nisso. as vidas de pessoas reais estão a ser melhoradas (e até mesmo salvas) por uma simples alteração da lei. o que têm realmente a perder? estas pessoas têm tanto em jogo e vocês só se preocupam com dinheiro e com a vossa própria felicidade.

ainda bem que não és toxicodependente, eu sou um utilizador relativamente funcional (a maior parte do tempo), mas isso não quer dizer que seja muito melhor do que o toxicodependente médio de uma estação de serviço. somos todos toxicodependentes em diferentes fases/com diferentes drogas de eleição. temos a mesma perturbação mental. desce do teu cavalo alto e perde o complexo de superioridade

tens razão, a toxicodependência é como a escravatura: ambas são involuntárias. algumas pessoas podem argumentar que escolheram chegar lá, o que PODE ser verdade em ambos os casos, como no caso dos escravos que eram apenas servos contratados devido a dívidas ou como castigo por um crime, e não é que alguém obrigue os toxicodependentes a começar a consumir drogas.

usando o exemplo do escravo, assim que assina o contrato, está lixado para o próximo [seja qual for o tempo que é suposto trabalhar]. a culpa não é deles, foi-lhes imposta. eles não a querem. a mesma coisa no caso dos toxicodependentes, assim que descobrem uma droga de que gostam, não conseguem parar de tomar essa merda. não há muitas pessoas que queiram realmente ser toxicodependentes, estão apenas presas a uma decisão estúpida e têm demasiado medo de procurar ajuda devido ao estigma, a razões financeiras, a razões legais, ou apenas porque "gostam" de consumir demasiado (ninguém gosta de ser toxicodependente, apenas gostam de escapismo. se estivéssemos todos num bom ambiente e estado mental, ninguém quereria consumir drogas. há um estudo interessante sobre isso chamado rat park, que vou ligar aqui)

também como @zfhxI disse, às vezes nem sequer são as escolhas das pessoas em primeiro lugar, como no caso dos medicamentos prescritos. isso é inteiramente culpa da grande indústria farmacêutica, e embora eu fique contente por reconhecerem isso, não podem culpar as pessoas por serem viciadas. elas não são fracas, os seus cérebros são apenas diferentes. podem estar predispostas à dependência ou ter problemas de controlo de impulsos, ou simplesmente a dependência mudou-as drasticamente, porque isso também é possível, especialmente com drogas pesadas como a metanfetamina. li uma vez um artigo que dizia que a metanfetamina muda literalmente as vias do cérebro para que este esteja mais disposto a correr riscos/ser mais impulsivo

pense nisto: culparia um doente com cancro? mesmo que ele se tenha exposto conscientemente a agentes cancerígenos, talvez no seu trabalho, por exemplo? ninguém no seu perfeito juízo diria "sim, a culpa de teres cancro é toda tua, idiota. colhemos o que semeamos." porque é que tratamos os toxicodependentes assim? mesmo que o tenham "feito a si próprios", precisam de ajuda e estão a tentar procurar tratamento (embora mesmo os que estão no ativo mereçam dignidade, porque são pessoas como nós e, muito provavelmente, um dia voltarão a si. não conheço muitos toxicodependentes que tencionem ficar assim para sempre. também como disse antes, a descriminalização aumenta as hipóteses de os toxicodependentes obterem ajuda e resolverem a sua situação!) por vezes o mal não tem um autor, simplesmente acontece. a culpa não é das pessoas. acho que a culpa é um pouco deles, só um pouco, se escolheram entrar na vida da droga, mas se querem sair, então devem receber apoio e capacitação, e não ser espancados por serem "viciados" ou "abusadores" ou apenas por serem utilizadores pouco funcionais, porque conheço pessoas que dão um tratamento preferencial aos utilizadores funcionais como eu. é bom porque sou um pouco mais respeitado do que alguns dos meus pares, mas isso diz muito sobre a forma como as pessoas se vêem umas às outras: transaccionalmente.

a sério, podemos dizer muito sobre uma pessoa pela forma como ela trata os "inúteis", como os toxicodependentes, os sem-abrigo, os doentes mentais, etc., pessoas que não podem retribuir muito. gostava que vivêssemos num mundo onde toda a gente pudesse mostrar bondade para com as pessoas "inúteis", porque elas são nossos irmãos e irmãs na humanidade, e não se deve tentar constantemente explorar a nossa família para ganho pessoal. Acredito que o karma recompensa graciosamente aqueles que conseguem ser bondosos para com estas pessoas, porque não há muita gente que o seja. mas estou a divagar, nenhum utilizador merece tratamento preferencial, seja ele de alto ou baixo funcionamento. toda a gente tem valor inerente e, se dissermos o contrário, não só somos cruéis como atrasados mentais

acho que sim, a sociedade dá mais valor a algumas pessoas, mas isso não quer dizer nada. é ela que dita a forma como as pessoas te tratam/veem, não o teu VALOR REAL. somos todos iguais, somos todos membros da raça humana. serás muito mais feliz quando finalmente aceitares isso, em vez de te zangares com os toxicodependentes por coisas que, na sua maioria, estão fora do seu controlo. se não gostas dos toxicodependentes, faz alguma coisa! luta pela descriminalização e por locais de consumo seguro para que eles se injectem num edifício limpo em vez de no passeio quando tentas ir a pé para o mcdonalds ou o que quer que faças no teu tempo livre

até os homens das cavernas eram capazes de reconhecer os seus semelhantes como iguais. em que é que estás a pensar? sê realista. talvez eu seja apenas um miúdo indignado que não sabe merda nenhuma, mas vá lá. preocupar-se com os outros e ter uma mente aberta é grátis e aprenderás muito com isso. olha para fora de ti, por favor. não faria mal nenhum pelo menos tentares.

 

[zfhxI]

Muito disto tem a ver com política. O sistema de classificação foi implementado em 1970, quando a guerra do Vietname e os hippies eram uma coisa importante, por isso, ao colocar as drogas normalmente associadas a eles (LSD e marijuana) na classificação 1, foi mais fácil atacá-las. É mais ou menos como a cocaína de crack foi selecionada em detrimento da cocaína em pó, porque as pessoas que consumiam crack eram geralmente pobres e negras, enquanto as pessoas que consumiam cocaína em pó eram geralmente ricas e brancas.

A classificação das drogas também está intimamente ligada ao lobbying. Se uma empresa farmacêutica puder ganhar muito dinheiro com a venda de uma droga, e se esta não tiver já uma má reputação, tentará mantê-la num escalão inferior (com bastante sucesso). É por isso que a oxicodona é de categoria II e a heroína é de categoria I.

 

[vis]

Concordo com a separação da cocaína e do crack que escreves, mas sem sentimento de raça. Que droga prejudica mais a sociedade, os drogados são mais problemáticos (sim). Se as pessoas consomem drogas em casa, de forma privada, não devem ser caçadas pela polícia. Mas deveria ser um mercado legal. Siga o dinheiro

 

[zfhxI]

Não estou a mencionar a raça porque é apenas algo em que acredito, é algo que as pessoas na administração Nixon (a administração sob a qual o sistema de agendamento foi criado) dizem. A raça é uma parte importante da história da legislação sobre drogas e não deve ser ignorada.

O conselheiro de política interna de Nixon disse literalmente: "... se conseguirmos que o público associe os hippies à marijuana e os negros à heroína, e depois criminalizarmos fortemente ambos, podemos desestabilizar essas comunidades. Podíamos prender os seus líderes, fazer rusgas às suas casas, interromper as suas reuniões e difamá-los noite após noite nos noticiários da noite. Sabíamos que estávamos a mentir sobre as drogas? Claro que sabíamos".

Foi a administração Reagan que deu início a todo o foco do crack, e não temos nenhuma citação clara deles, mas
1) A cocaína crack foi especificamente visada na Lei contra o Abuso de Drogas
2) Na altura, o crack era consumido principalmente por negros
3) A metanfetamina, apesar de ser oficialmente reconhecida pela Casa Branca como um problema significativo para os americanos brancos de classe baixa, não recebeu o mesmo tratamento que o crack por parte de Reagan.

 

[fidelis]

a verdade é que o crack está associado a pessoas pobres (especialmente afro-americanos), enquanto a cocaína está associada a homens brancos ricos, o que explica as diferenças de sentença. a maioria das pessoas brancas no poder só queria manter o seu poder e ter um plano de recurso, porque, sejamos realistas, a maioria dos homens brancos ricos no poder são provavelmente viciados em cocaína. a cocaína é um símbolo do sonho americano, até certo ponto. depende de a quem perguntares. já agora, ouvi dizer que a demografia da cocaína se deslocou para as mulheres afro-americanas, mas sinceramente acho que o artigo de onde li isso é uma treta. não conheço nenhuma mulher negra que consuma cocaína, mas conheço muitas pessoas brancas (tanto homens como mulheres, mas principalmente mulheres, por alguma razão) que o fazem. se interagires com diferentes consumidores de droga, vais notar algumas tendências

por exemplo, a metanfetamina está associada a pessoas brancas de classe baixa. já vi isso tanto em estereótipos (em piadas, filmes, etc.) como pessoalmente. sou literalmente a única pessoa de cor que conheço que consome ice. tenho amigos brancos que o fazem, mas nenhuma outra minoria (pelo menos na vida real). talvez seja porque sou meio branco, mas definitivamente não sou branco, por isso não sei.

gostava mesmo que as pessoas fossem menos odiosas :c

o crack e a coca são literalmente a mesma droga, mas é principalmente uma divisão socioeconómica entre os dois utilizadores. penso que parte disso é raça, mas a maior parte é classe, uma vez que a metanfetamina é igualmente estigmatizada, mas é usada principalmente por brancos. brancos pobres, no entanto. é importante reconhecer isso. penso que a divisão final é entre as classes alta e baixa. Quando resolvermos as tensões entre os ricos e os pobres, o mundo ficará muito melhor. talvez não seja exatamente uma tensão, mas sim o facto de as pessoas ricas não se importarem com as lutas dos seus pares menos afortunados. é como se nem sequer os vissem como pessoas.

talvez seja apenas uma paixão por este assunto por ter vindo de uma família com baixos rendimentos/quebrada, mas as pessoas têm sido tão estúpidas comigo por causa disso desde que me lembro, mesmo na primária. fui gozado na escola durante a maior parte da minha vida por causa disso (entre outras razões, como o facto de eu agir de forma estranha devido a problemas mentais). a sério? só porque não sou um fedelho mimado? só porque não sou neurotípico lol? parem de julgar as pessoas com base em traços de "ganhar dinheiro". isso não faz nada, e a maioria das pessoas com potencial não o usa de qualquer forma. além disso, não seria melhor para a economia tentar reabilitar as pessoas "inúteis" e colocá-las no mercado de trabalho ou pelo menos contribuir de alguma forma? Todos os que veneram os ricos são masoquistas, porque prometo que eles não querem saber de nós, lol. Não sei porque é que dás tanta importância à merda dos drogados. Posso garantir que o tweaker médio é mais real do que o diretor executivo médio

pessoas como tu, que agem como se os ricos fossem salvar o mundo, estão a agarrar-se a uma esperança cega e mal orientada. depende de nós, porque somos as únicas pessoas que se importam. acho que porque, como pessoas mais pobres, nós (ou pelo menos eu, não há maneira de uma pessoa pobre ser tão inflexível em defender os ricos) temos de nos manter unidos. há uma razão para muitos dos meus amigos também estarem abaixo do limiar da pobreza. os pobres são tão capazes como os ricos e estou farto da discriminação. eles não são estúpidos nem preguiçosos, o ciclo da pobreza coloca-os em desvantagem. procurem uma máquina de afogamento. o ciclo da pobreza é simplesmente uma versão financeira disso. ser pobre torna mais difícil ganhar dinheiro, por isso continuamos falidos. precisamos de consertar o sistema e o estigma em torno das pessoas mais pobres, porque estou farto que os mfs ajam como se eu fosse uma pessoa má ou suja ou necessariamente um consumidor de drogas (conheço muitas pessoas pobres que são campeões morais e não tocam em drogas ou algo do género) só por causa do meu estatuto económico. não podemos escapar à caraterização económica, mesmo por parte do governo, como mostra a resposta de @zfhxI. verdadeiramente nojento. como é que podes apoiar um sistema tão desumano e ineficaz? se ao menos funcionasse, eu poderia entender a tua lógica. qual é o sentido de ser desnecessariamente duro com os pobres (e os sem-abrigo, e os doentes mentais, e as pessoas com distúrbios de abuso de substâncias, uma vez que muitas vezes se sobrepõem)? não se ganha muito com isso e só se está a tornar a vida de alguém já difícil mais miserável. como é que não questionas as implicações da tua visão do mundo? a sério, como é que dormes à noite lol

 

[vis]

Não consigo escrever um texto americano tão bem escrito como o fidelis sem um grande esforço ou sem me drogar. Tenho dificuldade em dactilografar/corrigir os meus textos, porque se não o fizer, haverá gralhas horríveis e se não os ler, a legibilidade gramatical será menor. Além disso, tenho de me concentrar em organizar o meu negócio de tráfico de droga, dificultado por traidores.

Felizmente, agora não tenho de escrever muito, mesmo que o queira fazer com todo o gosto. Por isso, sou prático. Opto pelo que funciona melhor. O que dá mais dinheiro. Não quero ser brando e emocional. Venho de um meio privilegiado e de um país com um elevado nível de bem-estar. Um país que está agora a ser devastado por imigrantes de países pobres, que violam o meu país como o seu recreio. Não é necessário recorrer à religião ou a factos eugénicos mais amplos para ver a influência demoníaca que, num curto espaço de tempo, se abateu sobre um país branco e calmo que era politicamente rotulado como a casa do povo. Está arruinado por uma socialdemocracia que serve os parasitas e por um afluxo/infarto máximo de "pessoas infelizes que precisam de ajuda e que ficarão gratas e farão o seu melhor para retribuir (como os refugiados ucranianos brancos de hoje)". Estou farto de cuidar de todos os parasitas e anormais idiotas. O vosso sentimento socialista não me toca a mim, um filho de refugiados comunistas. Vivemos e morremos. Entre uma coisa e outra, podemos sair-nos bem ou falhar. Aqueles que falham não têm nada para mim. Recuso-me a ajudá-los. O Estado (ajuda encoberta) pode ajudá-los.

Os necessitados são, na sua maioria, pessoas estúpidas, preguiçosas e de baixo valor. Se trabalharem arduamente ou forem inteligentes, terão sucesso. Se forem socialistas, anarquistas, violentos, primitivos ou hippies espaçados, falharão numa sociedade de esforço-resultado. Não me aprofundo na eugenia social. Limito-me a perguntar sobre a pessoa/acontecimento: quanto vale em dinheiro. Não quero ter nada a ver com as pessoas problemáticas, como os mais drogados. Quero um mundo sem pessoas defeituosas que criam problemas que não têm de criar, mas que se divertem. Quero uma sociedade evolutiva que produza melhores condições de vida, que nos crie para sermos tecno-superiores. Os parasitas estão a roubar o nosso sonho, estão a roubar a boa vida e a sujá-la. Não posso colaborar com esse esquema. Odeio-os. Não tenho coração para eles, guardo o meu coração para as pessoas boas e não para os ladrões vermelhos nas margens. Aposto no egoísmo da elite que funciona. Não haverá sinergia com as entidades de baixo nível, a guerra terá um vencedor. Espero que seja o CAPITALISMO. Que se lixem os agarrados vermelhos. Deixem-me ser livre para perecer. Deixem-vos também naturalmente

 

[fidelis]

bem, acho que não posso mudar a tua opinião, por isso, concorda em discordar. mas fica a saber que o ambiente em que foste criado ajudou a moldar as tuas opiniões políticas. estavas bem de vida, por isso não tinhas de te preocupar com os pobres. eu não tive tanta sorte, por isso tive de olhar por mim e, por vezes, pelos meus amigos, que também não eram os mais afortunados. as minhas opiniões são moldadas pelas minhas experiências, boas e más. de qualquer forma, acabou por me dar mais empatia pelos pobres (e outros grupos marginalizados), que é algo que falta a tanta gente por terem tido vidas relativamente fáceis. quando passares por dificuldades financeiras vais compreender. se passasses mesmo tempo com pessoas pobres, acho que as tuas opiniões seriam drasticamente diferentes

embora o conceito de uma utopia de ficção científica soe bem no papel, pensa nas implicações. sim, os frutos do nosso trabalho dependem do trabalho que fazemos em primeiro lugar. não nego isso. colhemos o que semeamos. no entanto, acho injusto que algumas pessoas tenham pontos de partida muito melhores do que outras. achas mesmo que uma criança criada por, digamos, uma mãe solteira sem-abrigo vai ter as mesmas oportunidades que o filho de um bilionário? não acredito em forçar o resultado de todos a ser o mesmo, isso é irrealista e simplesmente estúpido. Acredito apenas que as pessoas merecem oportunidades iguais. existirão sempre classes económicas diferentes, mas as diferenças não deviam ser tão drásticas. claro que algumas pessoas pobres que conheço são preguiçosas e não fazem qualquer esforço para melhorar, mas desafio-te a dizeres essa merda na cara de alguém que trabalha em três empregos e continua a lutar para pagar as contas. a riqueza não é determinada pelo esforço. essas histórias de "da traição à riqueza" que vês nas notícias não são a norma. são casos isolados e provavelmente receberam apoio financeiro de velhos ricos com algum dinheiro para deitar fora. a pessoa pobre média está honestamente um pouco presa onde está, mesmo que seja diligente, inteligente e tenha feito tudo bem. é preciso dinheiro para ganhar dinheiro. quero viver num mundo onde as pessoas abaixo do limiar da pobreza tenham pelo menos uma hipótese decente de viver uma vida confortável, significativa e gratificante. no sistema que queres, os ricos só ficariam mais ricos e os pobres só ficariam mais pobres. se queres mesmo uma meritocracia, oferece apoio aos menos afortunados. se queres uma sociedade em que as pessoas são julgadas pelo esforço que fazem, então faz com que o esforço determine o resultado em vez da situação financeira em que nasceste, porque posso garantir-te que a maioria das pessoas ricas nem sequer fez nada para ganhar essa riqueza. a maioria das pessoas ricas são bebés de nepo com riqueza geracional (algumas pessoas ricas trabalharam para isso, mas muitas vezes eram pelo menos da classe média no início). a sério, aprende a diferença entre equidade e igualdade antes de quereres dizer merdas

não sou socialista só porque não aprovo a crueldade desnecessária ou a ignorância propositada. seria muito prejudicial para o país oferecer melhores cuidados de saúde aos toxicodependentes? duvido muito. não faria mal a ninguém, por isso, o que nos impede? literalmente, só a ganância. as mesmas pessoas que aprovam este tipo de bloqueios sistémicos são as mesmas que apoiam a ocultação deliberada de tratamentos eficazes contra o cancro. e adivinha, coisas como estas acontecem quando se põe o dinheiro em primeiro lugar. pessoas como tu (obviamente que não fazes parte da big pharma mas continuas a ser complacente) tiram vidas por causa de um papel. alguma vez paraste para pensar nos impactos da tua sociedade de sonho? mesmo de um ponto de vista económico, a reabilitação não AJUDARIA a CONSTRUIR o mundo que queres? se todos estes utilizadores forem "tratados", então já não serão "parasitas". a propósito, não percebo como é que se pode chamar parasitas a outros humanos com a consciência tranquila. wtaf. é a mesma coisa com as pessoas que rotulam os imigrantes de "extraterrestres". lembrem-se do ser humano por detrás de qualquer palavra que lhes queiram chamar. eles também têm as suas próprias vidas; as suas próprias famílias, aspirações, histórias, etc. a tua visão do mundo é solipsista e simplesmente retardada. nenhum dos teus argumentos faz sentido quando pensas neles. a dissonância cognitiva que tens é o resultado de não teres passado por nenhuma luta real. o teu processo de pensamento limitado, a tua falta de empatia e a tua indignação só provam o meu ponto de vista.

nunca irás construir um império tecnológico se simplesmente descartares as pessoas como inúteis. usa estas inovações para as ajudar, e assim que elas estiverem num bom lugar, podem ajudar a construir o mundo que queres. surpresa, as pessoas melhoram quando recebem tratamento. sim, algumas pessoas não querem mudar, mas garanto que a maioria dos toxicodependentes planeia ficar limpa. É apenas difícil porque a toxicodependência altera literalmente o cérebro (juntamente com outros factores que abordarei mais tarde). é uma doença física e mental, não apenas uma escolha. normalmente começou com uma escolha, mas NUNCA é aí que acaba. se pudessem deixar de fumar, deixariam, mas sabe como é difícil nos dias de hoje? assim que os cuidados de saúde e os recursos de redução de danos para os toxicodependentes se tornarem mais comuns/desestigmatizados, garanto que se tornarão "pessoas melhores" (a propósito, a toxicodependência não tem nada a ver com moralidade. sim, alguns toxicodependentes fazem merdas maradas, mas isso não é um reflexo deles como pessoas, é um reflexo da perturbação por que estão a passar. é como qualquer outra doença mental. eles vão mostrar sintomas, é assim que uma doença funciona. acho que as ideias rígidas de moralidade são tão más para a sociedade por causa de coisas como esta. os toxicodependentes não são más pessoas, só precisam de ajuda. esta afirmação podia ser aplicada a tantas outras coisas também, mas vou-me calar sobre isso antes de entrar numa tangente)

ninguém está a dizer que queremos dar uma boleia grátis aos utilizadores. apenas queremos melhorar a sua qualidade de vida, o que por sua vez os leva a contribuir mais para a sociedade. é uma situação em que todos ficam a ganhar. não estou a sugerir que lhes demos subsídios de milhões de dólares. apenas quero que sejam tratados como pessoas e que tenham a opção de obter ajuda sem serem julgados. acredite em mim, a maioria dos toxicodependentes quer ficar limpa, mesmo que digam que não querem, porque todos sabemos que a toxicodependência ativa acaba num de 3 lugares: institucionalização, morte ou prisão (sim, há utilizadores que funcionam bem e eu considero-me um deles, mas estou consciente de que é apenas uma questão de tempo até a toxicodependência progredir para algo incontrolável. é como não tomar medicamentos quando se tem uma depressão. vai piorar sem intervenção). ninguém quer isso para si próprio. quem disser que não se importa com isso está a mentir. no entanto, há tantos factores que os impedem de procurar tratamento, como o custo da reabilitação, ou de serem julgados por serem consumidores (em vez de serem elogiados por se tornarem sóbrios), de perderem potencialmente amigos/família, etc. deixem de dificultar a obtenção de ajuda por parte dos toxicodependentes. isso só piora literalmente as coisas para todos, incluindo os ricos. por exemplo, quando os locais de consumo seguro forem implementados em mais sítios, haverá menos toxicodependentes na rua, o que fará baixar o valor dos bairros e das empresas. quando os recursos de tratamento e de consumo seguro se tornarem mais acessíveis e quando as pessoas deixarem de ver a toxicodependência (e até de procurar ajuda para ela) como uma coisa horrível e indescritível, não só haverá um declínio no consumo de droga, como a economia melhorará. tenho a certeza de que haveria outros benefícios, como o facto de estes toxicodependentes terem uma oportunidade justa na vida (a maioria está abaixo do limiar da pobreza e/ou sofre de outras perturbações mentais, pelo que consome drogas para se auto-medicar. mesmo que estejam estatisticamente em desvantagem, merecem uma boa vida, tal como qualquer outra pessoa disposta a trabalhar), mas acho que isso não te interessa lol

se queres dizer que os toxicodependentes são más pessoas, sugiro que te olhes primeiro ao espelho. eu posso ser toxicodependente, mas pelo menos tenho respeito pelos outros e tento tratá-los com bondade. tenho os meus remorsos, não sou um santo, mas estou tão feliz por não ser odioso e amargo em nome do "progresso" (que, como disse, não é progresso nenhum e está provado que prejudica a sociedade. evitar estas pessoas/tirar-lhes os recursos não vai melhorar as coisas. é uma perda líquida. se ainda não acreditam em mim, há provas reais. leiam as respostas acima e façam a vossa própria pesquisa sobre as novas políticas de droga em Portugal e o sucesso retumbante que tiveram)

espero ter podido, pelo menos, dar-vos um pouco de matéria para reflexão ig

 

[fidelis]

se acreditas mesmo que as drogas arruínam a vida das pessoas, porque é que as venderias? não te podes queixar de um problema do qual fazes literalmente parte. como eu disse, a dissonância cognitiva é de loucos. pensas sequer nas coisas que dizes? porque a maior parte delas não se sustenta quando pensamos nelas nem que seja durante alguns minutos

não é difícil contra-argumentar o que disseste, porque é tudo dolorosamente óbvio. não acho que sejas burro, apenas deliberadamente ignorante e com muito direito. talvez tente viajar um dia destes, é um bom começo para ter uma mente mais aberta. assim que conhecer pessoas que não são exatamente como tu, ganha-se uma compreensão mais abrangente de tantas coisas diferentes. muitos tópicos começarão a fazer sentido assim que fizeres um esforço para aprender os outros pontos de vista. garanto que nunca encontrarás uma filosofia que faça sentido até considerares outras diferentes. pesa a merda das tuas opções

se te mantiveres com as mesmas ideias com que foste educado e não te deres ao trabalho de aprender mais nada, é como usar antolhos enquanto tentas conduzir um carro. precisas de ver diferentes perspectivas para formares argumentos coesos. formar opiniões com base nas tuas experiências é bom, saudável e natural, mas só é possível formar opiniões razoáveis com um vasto leque de experiências e muita investigação e consideração. se tentares fazer isso com uma experiência limitada e uma mentalidade intolerante, apresentas argumentos como ESTE lmao

os assuntos, especialmente os assuntos com VIDAS HUMANAS REAIS em jogo como a toxicodependência, têm nuances. estas coisas não são só preto e branco. aprende a ver mais tons de cinzento

 

[vis]

"Se passasse tempo com pessoas pobres, penso que as suas opiniões seriam drasticamente diferentes". Eu passei. São, no mínimo, desinteressantes. É claro que sou esplendorosamente inteligente in extremis com padrões morais. Aqueles que não cumprem os critérios mínimos de um ser humano inteligente, e nem sequer pagam pela sua existência, não são nada para mim. São vítimas de si próprios, são pobres estúpidos, loucos, viciados, violentos, mentirosos, muitas vezes feios, inimigos do esplendor da civilização ocidental. O Japão, etc., impõe normas elevadas e não permite a imigração de lixo (o Japão arrepende-se de ter deixado os nigerianos nojentos instalarem-se). Não há empatia pelos pobres, não, não, não, eu combato os vermelhos que usam a empatia. Sou um hippie de coração frio e viril.

"Acho injusto que algumas pessoas tenham melhores pontos de partida do que outras". A vida é assim. Deixem a elite dar o exemplo. Deixem os incapazes falhar.

"Classes económicas diferentes existirão sempre, mas as diferenças não deviam ser tão drásticas." Sim, deviam. A sociedade tem escola para todos, nos EUA ricos é claro que é educação de classe alta. Se a criança é baixa, os pais provavelmente também o são. São falhados por ascendência. O socialismo quer distorcer a verdade. Como tu fazes com a tua imaginação.

"alguém que trabalha em 3 empregos e ainda luta para pagar as contas"... provavelmente uma pessoa estúpida, mas com honra.

"Quero viver num mundo em que as pessoas abaixo do limiar da pobreza tenham pelo menos uma hipótese decente de viver uma vida confortável, com significado e realização". Eu não quero isso, vai desperdiçar demasiado os nossos recursos por muito pouco. Quanto aos malditos muçulmanos, não sinto qualquer empatia (e por Israel). A título de exemplo, poderia continuar a falar de grupos de pessoas más. Os chineses tentam manter-se positivos, mas sabem mesmo como trabalhar os mercados e dominam totalmente a Chems por excesso. Africanos, árabes, raças nativas da natureza, o que é que há para gostar (em contraste). Pobres = perdedores. Pessoas "ricas" = vencedores inteligentes.

"Se todos estes utilizadores forem "corrigidos", deixarão de ser "parasitas"." Para começar, são na sua maioria pessoas más. Podem ser curadas rapidamente na reabilitação para a abstinência. Porque não? É uma escolha ou são loucos. Então, não podem ser ajudados, vão-se embora.

"É a mesma coisa com as pessoas que rotulam os imigrantes de "estrangeiros"." Sou eu. Não importar problemas de estados falhados para uma sociedade ocidental. Eles deviam ser trabalhadores agradecidos. Eles querem viver como muçulmanos livres com o mínimo de esforço. Troquem os muçulmanos por toxicodependentes, etc. Eu sei que é correto. Isto está correto.

"Esconder deliberadamente tratamentos eficazes contra o cancro"? Não tenho tempo para discutir os fracos que não me fazem nada (ou mal), estou a trabalhar para ser um traficante de elite com drogas de topo que melhoram o mercado. Não quero dar atenção ao vício, porque é que eles não usam drogas e são bons. Sou melhor do que os traficantes que não se preocupam com nada.

Obrigado pela vossa conversa. É como ouvir o líder do nosso partido de esquerda doméstico. Não gosto do que a guerra ou a escravatura fazem às pessoas (conquista dos EUA). Mas aceito isso como um progresso no final, já que os fortes e inteligentes governam globalmente agora (brancos ocidentais e japoneses trabalhadores, etc.). Já fui ferido o suficiente por viciados de baixa qualidade. Tenho estudos de filosofia, política, etc. Não tenho de passar por algo mau que possa aprender a uma distância segura. Não mudo a minha opinião sobre os palestinianos por estar em Gaza. Eu (a minha sociedade) não preciso deles, dos falhados. E viciados também. Deixem que eles vos magoem mais até ficarem como eu. Agora só vou falar sobre o lucro das drogas. E de quimiossexxx

 

[pshcrmth]

o que pensa sobre o Reino Unido, onde os cogumelos são uma droga de classe "A"?
se tiveres o teu kit de cultivo a funcionar, alguns sacos de polietileno, uma balança e, infelizmente, alguém te der erva, parece-me que estás a "fabricar com intenção de fornecer", o que te parece alguns anos num dos hotéis mais seguros de Sua Majestade

 

[fidelis]

isso é de loucos... wth

 

[pshcrmth]

também devido à programação de muitos medicamentos como A, os preços são um pouco mais elevados do que há 5-10 anos atrás...

 

[SoldadoDeDrogas]

Os cogumelos também eram legais no Reino Unido, até há bem pouco tempo. No final dos anos 90 ou início dos anos 00? O mesmo acontece no Japão.
É realmente uma pena que estas substâncias, que têm um potencial ilimitado quando respeitadas, sejam demonizadas.
É maravilhoso que os esporos estejam amplamente disponíveis e sejam fáceis de cultivar ;]
Os cogumelos tornaram-se mais um segredo caseiro para uso pessoal, a não ser que se conheça um grande lote.

 

[pshcrmth]

Há um pouco de verdade no que está a dizer, porque tudo era legal em determinada altura... Mas em finais dos anos 90 era fácil arranjar cogumelos na maior parte das lojas de diversão de Londres (Camden Town) ou khat em muitas cidades...

E, para ser sincero, o estatuto legal não tem nada a ver com o mal, ou com cuidar das pessoas, vá lá, não sejam ingénuos...

É tudo uma questão de impostos e de dividir o dinheiro entre o governo e o chamado "crime", que na realidade são normalmente bons amigos ou parceiros de negócios...

 

[SoldadoDeDrogas]

Não tenho quaisquer ilusões sobre a verdadeira intenção dos que tomam estas decisões e porquê.... $$$$$$$
Na verdade, ia acrescentar muito mais, mas decidi poupar a todos o discurso sobre a grande indústria farmacêutica e o sistema judicial, etc.