Question Mana versija par to, kā NEgatavot

[SoldadoDeDrogas]

Savulaik, vismaz pirms 10 gadiem, esmu nedaudz mācījies organisko ķīmiju. Šajā forumā esmu aptuveni mēnesi, un tādējādi kopš tā laika esmu tiecies uz mērķi. Tātad, draugi, šeit ir mani līdzšinējie secinājumi.
Pirms 2 nedēļām tika veikts SNB eksperiments, kura rezultātā tika iegūts aptuveni pusotrs grams kaut kāda veida vaskaina, nedaudz psihoaktīva atlikuma, kas bija šķīdināms ūdenī, izmantojot ūdens titrēšanu. Pirmajam mēģinājumam es to sauktu par panākumu. Neesmu pārliecināts, vai reakcija bija nepietiekama vai pārmērīga. Varu sniegt sīkāku informāciju, ja kāds vēlas par to uzzināt vairāk. Es labprāt uzzinātu vairāk, bet tas nav līdzeklis, ar kura palīdzību es nākotnē vēlos sasniegt savu galamērķi.
Pavisam nesen tika veikts rp/i eksperiments. Piezīme: recepte vai instrukciju kopums nav uzklupts un akli izpildīts bez lielas pārdomu veikšanas. Ja tiek veikts eksperiments, tas tiek plaši pārbaudīts. Pēc tam, kad ir dzirdēts pietiekami daudz stāstu par cilvēkiem, kas aprok savas kublus, pilnus ar kokogli un šaujamieroču zilumu, un iegūst kilogramu pēc kilograma, kļūst būtiski saprast mehānismus, kas notiek, lai nonāktu pie vēlamā mērķa.
Rezumējot, kāds šeit, manuprāt, to ir teicis ļoti, ļoti labi, apmēram tā - "ne tikai izlasiet tekstu un mēģiniet to izpildīt. Izpētiet metodi jeb "maršrutu", izpētiet pietiekami daudz dažādu šī maršruta variantu, lai saprastu, kas ir svarīgi un nepieciešami un kāpēc, un kādas ir variācijas, un tad jūs varēsiet sākt saprast un ieviest inovācijas, sākot no tā." Pēc tam, kad tas ir teikts, mani minētās metodes mēģinājumi parasti ir dažādu vispārējās procedūras teksu kombinācija, kopīgas tēmas, kas šķiet strādā vai kurām ir jēga. Neesmu pārliecināts, vai tā ir vislabākā pieeja iesācējam, kas darbojas pats, jo tā atstāj plašu logu mainīgajiem variantiem, pretstatā tam, ka jāseko tekai līdz galam un jāpieņem lēmums jā vai nē.

Piemēram, rp/i maršruts ietver teks, kur tiek izmantota savienotu trauku "push/pull" sistēma (domāju, ka reakcijas spiediens vai tīrība ievērojami paātrina procesu). Cita versija ir red-p cook 101 video, kur kungs pievieno ūdeni, rp un i un pēc tam nedaudz pagaida, pirms pievieno PSE, un turpina to gatavot apmēram 90 minūtes, pirms turpina. Vēl citā versijā apgalvots, ka viss ir jāpievieno RV un 24 stundas jātur atpakaļplūsmā. 12 stundas, pārvēršot 50 %, 18 stundas, pārvēršot 75 % utt. Pilnas 24 refluksa stundas dod kopējo konversiju. Tāpēc nepieredzējušam cilvēkam ir grūti atšķirt faktus un izdomājumus, ja ir tik plašs diapazons, uz ko tiekties.

Es esmu par to, lai mazāk laika pavadītu uz lauka ar nolaistām biksēm, tāpēc izvēlējos push pull, jo bija paredzēts, ka tas būs ātrākais pārrēķins šajā maršrutā. Šobrīd cenšos iztikt ar to, kas ir manā rīcībā. Mani risinājumi tehnikas, aprīkojuma, naudas utt. trūkuma dēļ ir nedaudz primitīvi, geto utt. Lai gan tie var darboties vai būt efektīvi, to nevajadzētu uztvert vieglprātīgi. Jūs to darāt, riskējot ar savu un citu cilvēku drošību un brīvību, kā arī izdevumiem, nopietni! Lietojiet atbilstošus sūdus!

Un tā, izpētot dažādas metodes a rp/i eksperimenti, Tika nolemts un īstenots no Festera SOMM 8. izdevuma ņemtais "Ready Eddies recipie for push/pull rp/i". Sastāvdaļas ir: 2 grami attīrīta PSE no SU-24 (9*240 mg), 1,2 RP no aptuveni 100 streikotājiem un aptuveni 3 grami I kristālu, kas iegūti no %2 joda tinktūras. Pievienoti daži pilieni ūdens, lai veicinātu reakcijas sākšanos. Pēc aptuveni 30 minūtēm no reakcijas uzsākšanas viss ritēja pēc plāna līdz katastrofālai RV kļūmei, tā ir pilnīgi mana vaina, jo es steidzos un biju steidzīgs, un nedomāju, ka lodveida mūra burka var man neizdoties ar pietiekami lielu pielikto siltumu. Tāpēc manam RV izkrita dibens, un es zaudēju varbūt ceturtdaļu līdz pusi no reakcijas satura uz grīdas. Man izdevās izmantot apmēram 40 ml ūdens, lai glābtu un apvienotu to, ko varēju, pyrex glāzē. Metodē ir norādīts, ka, ja reakcija nenotiek, kā gribētos, var gatavot 200 F temperatūrā, lai pabeigtu reakciju, un tas arī tika darīts. Pēc vārīšanas viss atslāba, tumšā krāsa nomainījās uz gaišāku oranžu krāsu, un rp bija diezgan labi redzams, un viss nereaģēja ar pielietoto karstumu - tā bija zīme, ko es meklēju. Pēc tam atdzesējām un izfiltrējām rp, pievienojot vēl apmēram 30 ml ūdens. Oranžā krāsa nomainījās pret zeltaināku. Nākamo 20 minūšu laikā reakcijas maisījumam lēnām tika pievienots aptuveni 20 % NaOH šķīdums. Tika iegūta bāli dzeltena krāsa, un virsū bija redzami nelieli eļļas plankumi. Lai pārliecinātos, tika pievienots vēl nedaudz NaOH šķīduma, un reakcijas maisījuma virspusē parādījās neliela plēvīte. Bāzi savāca ar 3*20 ml toluola. Tad iegūto apmēram 70 ml šķīdinātāja uz brīdi iegaismoja, līdz maisījums kļuva ļoti duļķains. Tika novērotas nogulsnes. Vēl brīdi vai divus gāzēšanas, lai būtu "drošā pusē", šķīdinātājs kļuva divfāzīgs. Pēc pēdējās nelielās iedarbības ar HCl gāzi šķīdinātāja dibenā tika izspiesta brūna, nedaudz sarkanīga eļļa. Tas nebija gaidāms. Tika izmantots gravitācijas filtrs, no kura uz brīdi novērsās, lai saprastu, ka viss atkal ir šķīdumā un mans filtrpapīrs ar izdzēstu caurumu un melnu atlikumu visapkārt, it kā būtu sadedzis. Filtrēšana tika mēģināta vēlreiz un novērota. Šķīdinātājs iziet cauri bez problēmām, bet, kad brūnā/sarkanā daļa (kas nedaudz smaržo pēc zivīm) iziet pēdējā, tā sāk apēst filtrpapīru, padarot to melnu un izjaucot mēģinājumu. Tas, kas palika no šķīduma pēc mēģinājuma filtrēt, pēc tam tika novietots malā un nejauši apvienots ar 20 % NaOH šķīduma H2O atlikumu, kur tas zaudēja krāsu un atkal kļuva ļoti gaiši dzeltens, kā tas bija bāzes veidošanas laikā.

Šī informācija būtu jāuztver kā mācību pieredze par dažām lietām, no kurām parasti vajadzētu izvairīties. Viena no galvenajām ir - neizmantot RV, kas neiztur karstumu! Neatkarīgi no tā, kas rakstīts receptē. Esi drošs, esi uzmanīgs, esi gatavs, esi mierīgs un nesteidzies, paredzi, ka kaut kas notiks nepareizi, un gaidi, ka tas notiks, jo tas notiks, tāpēc esi gatavs!

Vai kāds var man kaut ko pastāstīt par to, kas, pie velna, notika un vai es varu kaut ko darīt, lai glābtu to, kas varētu būt palicis no mana produkta. Es varu sniegt sīkāku informāciju par visu, un, ja nepieciešams, man ir dažas bildes. Tāpat, ja varat, lūdzu, palīdziet man izprast rp/i push pull reakcijas nianses, salīdzinot ar 24 stundu refluksēšanu vai tikai 2 stundu vārīšanu uz plīts un tad filtrēšanu/bāzi/gāzi. Iepriekš paldies, kungi. Palieciet drošībā. o7

 

[SoldadoDeDrogas]

Lūk, dažas domas un novērojumi retrospektīvi: Izmantojot push pull metodi, ir taisnība, ka izlīdzinātais spiediens ievērojami samazina pārveidošanai jeb "vārīšanai" nepieciešamo laiku. Atplūšana 24 stundas ir maksimālais laiks, lai pārliecinātos, ka viss ir pārvērsts un produkts nav zudis iztvaikošanas procesā. Red-P cook 101 demonstrācijā ir teikts, ka pēc PSE pievienošanas uz plīts ir 90 minūtes, bet reflukss nav minēts. Fester saka, ka pēc PSE pievienošanas hidriodskābei ir aptuveni 12 stundas viegla vārīšanās, iesaka izmantot atteci vai vismaz uzstādīt kondensatoru ar vara caurulīti ap kolbu ar garu kaklu un auksta ūdens ciklu. Citā avotā ir norādīts, ka reflukss ir 24 stundas, lai pilnībā pagatavotos. 18 h = 75 %, 12 h = 50 % utt.

Iespējams, ir laba ideja vispirms reaģēt ar RP un jodu bez E/PSE un pēc tam izfiltrēt RP, lai reakcija starp hidrskābi un PSE būtu daudz tīrāka.
Nātrija tiosulfātu izmanto kā "drošības līdzekli", lai pasargātu no nekvalitatīva darba, t.i., pārmērīga joda un aziridīna daudzuma. Tas nav nepieciešams, bet palīdz gala produktam.
Pēdējā posmā, izmantojot HCl gāzi nogulsnēšanai, iespējams, ir laba ideja filtrēt caur desikantu, piemēram, Mg2SO4, lai nenotiktu H2O un cita veida produkta kontanimācija.
Jo mazāka ir partija, jo jutīgāka pret piesārņotājiem, un iepriekš minēto "neobligāto" posmu izlaišana notiek uz partijas rēķina. Esmu diezgan pārliecināts, ka mana iepriekšminētā pieredze ir vismaz vienas no šīm sekām rezultāts, ja ne visu šo faktoru kombinācija. Esmu diezgan pārliecināts, ka eļļu, kas man galu galā bija sabojāta, sabojāja liekais joda, ūdens un daudz skābes. Kā jau teicu, iespējams, tas nebūtu pārāk pamanāms, ja es būtu gatavojis 100 g, bet tikai 1 vai 2 g neatstāj daudz vietas kļūdām vai neuzmanībai.
Nākotnē būs jāvelta daudz vairāk laika un uzmanības, lai nodrošinātu augstāku ražošanas līmeni.

Neliela atziņa, ko es izdarīju, strādājot ar gāzēšanu/spiediena veidošanu traukos, ir pārliecināties, ka, izejot ārā, jāizmanto MALE, bet, ieejot iekšā, FEMALE - tas taču ir loģiski, vai ne? Iesācējam tas nav gluži pašsaprotami - īpaši, ja cilvēks improvizē no nulles, tas nav temats, ko es jebkad esmu redzējis pieminētu, konstruējot iekārtas, vai varbūt es izlaidu nodarbības, kad tas tika mācīts. Es mēģinu pateikt, ka "jāiet ar plūsmu", cik vien iespējams - problēmas, piemēram, vaļīgi savienotājelementi vai blīves utt., būs minimālas, un samazināsies iespēja plīst jebkādām blīvēm.

Šķiet, ka ir dažādi bb foruma dalībnieku līmeņi. Tie, kam ir, tiem, kam nav, un tiem, kam nav nekādu fucking clues. Kāds cits ļoti labi pateica: "Jebkurš idiots var atkārtot reakciju ideālos apstākļos laboratorijas vidē, ja vien ir samaksājis par mācībām." Daudz ko no tā, ko dara visi pārējie, var salīdzināt ar mākslu, kas ir liecība pašam pavāram, jo apstākļi, materiāli, sastāvdaļas, aprīkojums, vieta utt. ir atšķirīgi. Panākt, lai kaut kas izdotos, izmantojot cita instrukciju kopumu, patiešām tiek uzskatīts par pašsaprotamu brīnumu, kāds tas ir. Īpaši tad, kad tas bija jāizdomā pašam, ar mēģinājumiem un kļūdām, kad lielākā daļa pasaules sliecas uz tevi un resursi ir ierobežoti. Protams, ir nepieciešama zināma veiksme, bet vajadzētu no jauna sākt cienīt vidusskolu pametušos, kas spēj ekstremālos apstākļos un ar minimālu atkritumu daudzumu un risku saražot ļoti augstas kvalitātes produktu ar optimālu iznākumu un efektivitāti. Manuprāt, spēja to izdarīt ar visu, kas pēc saviem ieskatiem nāk, piemēram, no Walmart, ir pārdabiska īpašība.