La cosa che non capisco della programmazione dei farmaci

[fidelis]

Ehi, io sono americano, quindi fatemi sapere se per voi è diverso, ma non capisco come il METH letterale (desoxyn) sia una droga di serie 2 (consentita se si ha una prescrizione medica) mentre l'erba e gli psichedelici sono di serie 1 (non consentiti affatto). per quanto il governo voglia predicare cautela e sicurezza, la legge sulle sostanze controllate NON riguarda la salute della gente. riguarda le droghe che fanno soldi e quelle che la gente accetterà. serve a mantenere i cittadini americani compiacenti in due modi:

1. drogare chi ha opinioni dissenzienti, chi ha creatività, chi è in qualche modo DIVERSO (per esempio, notate come a tutti i bambini iperattivi venga diagnosticato l'adhd? Mio padre non aveva nemmeno l'ansia, era solo un barbone, ha solo mentito su alcune cose e si è fatto prescrivere un farmaco. è assurdamente facile farsi medicare, perché chiunque non sia perfettamente neurotipico (pochissime persone lo sono) si ritrova un flacone di pillole in mano. Ammetto che è molto più difficile ottenere farmaci per certe condizioni, ma questo di solito finisce per danneggiare le persone che hanno effettivamente quelle condizioni. inoltre le due cose possono sovrapporsi, come nel caso dell'adhd e della carenza di adderall. conosco così tante persone che sono state colpite da una diagnosi di adhd che non condividono nemmeno e sono state messe sotto farmaci che non gli piacciono, ma le persone che hanno effettivamente l'adhd non sono in grado di ottenere i farmaci di cui hanno bisogno).

2. non promuovere nulla che possa causare disordini sociali (dal momento che l'America ha addestrato la gente ad avere paura di certe droghe, come l'mdma, queste devono essere separate dalle droghe "buone" come l'adderall (letteralmente solo l'amfetamina sotto un altro nome, perché siamo addestrati ad avere paura di una e ad amare l'altra) e apparentemente la metanfetamina. anche se l'mdma mostra risultati promettenti nel trattamento dell'autismo, il governo non può fare marcia indietro e dire "oh, in realtà questo è buono e vi lasciamo fare questo", perché la gente direbbe "ma i drogati!11Non possiamo avere questo nella nostra buona e pulita America". inoltre il governo non può cambiare opinione, altrimenti sembrerebbe stupido e la gente si fiderebbe meno di lui. deve essere costante e immutabile, una specie di figura divina).

L'unica ragione per cui il governo (a livello nazionale, ma soprattutto in alcuni stati) sta diventando più indulgente nei confronti dell'erba è perché questo è ciò che la gente VUOLE. il governo vuole solo fare bella figura. si tratta di mantenere la gente obbediente. non si tratta della nostra sicurezza o del nostro benessere. scusate se tutto questo non ha senso, l'ho scritto di getto perché ci stavo pensando, lol.

 

[fidelis]

Capisco il bisogno di separazione e la necessità di leggi, ma punire solo coloro che hanno una dipendenza attiva non serve a nulla! Sì, alcune persone non vogliono essere aiutate, ma l'aiuto dovrebbe essere disponibile! E no, non dovrebbe essere assolutamente forzato, non sostengo l'idea di spingere tutti i tossicodipendenti in un centro di riabilitazione, perché onestamente a volte può portare a comportamenti ancora più dannosi. Non si tratta di promuovere l'uso di droghe, ma di prevenire la morte. e spingere le persone nelle celle della prigione non fa altro che metterle in una situazione altrettanto pericolosa. immaginate di andare in overdose e quasi morire e di preoccuparvi più di quello che faranno i poliziotti che della vostra vita reale. non è giusto. le persone che sostengono leggi severe sulle droghe non si preoccupano dei tossicodipendenti, ma del loro stupido e falso senso dell'ordine. si preoccupano di sostenere una dittatura silenziosa. o non hanno umanità o non hanno occhi.

 

[miner21]

Quindi il sistema di classificazione delle droghe è decisamente obsoleto. L'erba è stata classificata come una droga senza uso medico. Questa poteva essere l'opinione di un tempo, ma l'erba viene prescritta con successo per il trattamento di alcune cose.

Se avete tempo, date un'occhiata al dottor Carl Hart della Columbia University. Sta facendo grandi ricerche sulle droghe. Il suo punto di vista sulle droghe è che sono sostanze chimiche con effetti noti e previsti e non dovrebbero essere considerate come la spaventosa propaganda che ci è stata propinata.

 

[HIGGS BOSSON]

Il Portogallo ha mostrato al mondo intero un approccio corretto ed efficace ai farmaci. Ma molti paesi sono lontani da questo, soprattutto gli Stati Uniti.

 

[Osmosis Vanderwaal]

Negli Stati Uniti, quindi, la programmazione dei farmaci funziona così
1. Una droga illecita con un alto potenziale di abuso
2. Un farmaco da prescrizione con un alto potenziale di abuso
3. Una droga con un moderato potenziale di abuso
4. Un farmaco con un certo potenziale
5. Una droga con scarso potenziale di abuso

Dal momento che è possibile ottenere una prescrizione per la metanfetamina o la cocaina, esse sono nella lista 2, anche se la cocaina non viene mai prescritta (non è necessaria una prescrizione come un medico che fa un intervento chirurgico) la cocaina non uscirà mai dalla lista 2 perché è la droga dei politici e delle persone ricche.

 

[vis]

Perché dovrebbero essere gli altri a pagare le conseguenze della vostra dipendenza? Tu paghi la droga e noi paghiamo la tua riabilitazione dopo che il tuo divertimento si è ritorto contro di te. L'assunzione di droghe è una scelta. Le persone normali non si drogano (forse solo in segreto) ma se lo fanno sono normalmente attente a non avvelenarsi e a non diventare dipendenti. Legalizzare le droghe significa avere più garanzie. Per risparmiare? Essere un normale consumatore, come il jet set, che si tiene in ordine. Non sono d'accordo su una vera e propria cospirazione governativa sulle droghe. Si tratta di uno sviluppo di causa ed effetto che non è nulla di sorprendente. I tossicodipendenti non aiutano la nostra causa, la causa della libertà. Per la maggior parte dei consumatori si tratta di una scelta, perché altrimenti non sono poi così folli, ma lo sballo può derubarti alla cieca, lo odio e non mostro alcuna indulgenza. Utilitarismo - vivi e lascia morire

 

[fidelis]

Sono d'accordo con higgs bosson, guardiamo a ciò che FUNZIONA. la depenalizzazione e la destigmatizzazione abbassano i tassi di consumo di droghe. quando si permette alle persone di parlare apertamente delle loro dipendenze, è molto più probabile che ricevano aiuto. se si sostiene veramente ciò che è bene per la società, allora la depenalizzazione sarebbe la migliore linea d'azione.

forse i tossicodipendenti non vi aiuteranno al momento, ma quando smetterete di picchiarli, probabilmente saranno più disponibili. anche se non lo facessero, il valore di una persona non si basa su ciò che può contribuire alla società. e allora che dire dei disabili? e degli anziani? dovrebbero semplicemente andare a farsi fottere e morire? non tutto si basa su ciò che una persona può fare per voi. gli esseri umani hanno una dignità intrinseca

e anche se sono d'accordo sul fatto che nella maggior parte dei casi nessuno ha costretto i tossicodipendenti a iniziare a prendere droghe, la dipendenza è un vero e proprio disturbo mentale. la dipendenza attiva non è una scelta, è una malattia. non diresti a una persona con il cancro che se l'è fatto da sola, vero? anche se, ad esempio, si è esposta a fattori di rischio. è una cosa terribile da affrontare e dovrebbe essere trattata con compassione

se volete risolvere il problema, allora mostratevi gentili con gli utenti. trattateli come persone e offrite loro aiuto, ma non forzate la mano. passeranno dall'altra parte quando saranno pronti. ci saranno sempre tossicodipendenti tra noi, ma questo ridurrebbe drasticamente il loro numero.

 

[vis]

"Il valore di una persona non si basa sul suo contributo alla società". Se esiste un valore fisso, quello è il grafico da seguire. Allora cosa fare per questo valore basso/negativo? La carità privata è un dato di fatto. La beneficenza statale (tassata) al minimo. Voi lavorate in una mensa per i poveri di strada e io continuo a lavorare per portare i migliori farmaci della gioia in un mercato degli stupefacenti migliore. Sono stato abusato a sufficienza dai (non utili) criminali che "hanno bisogno di aiuto" mentre amano dare di matto e disturbare l'umana società illuminata, sicura e libera (come questo BB gate). Libertarismo è la parola d'ordine. Seguire i soldi per ciò che funziona - la legge naturale, non soddisfare i parassiti di bassa lega. Io guardo in alto per essere una civiltà spaziale. L'uomo a base di carbonio è un mezzo per un cyborg.

 

[zfhxI]

Credo che la tua argomentazione non tenga conto del fatto che molte persone fanno uso di stupefacenti, legalmente. La crisi degli oppioidi è così grande in gran parte a causa dell'eccesso di prescrizioni di oppioidi. Non direte al vostro medico "no, non userò il farmaco che mi ha prescritto", vero? E poi finiscono per essere dipendenti e, quando la loro scorta di farmaci legali si esaurisce, si rivolgono alle droghe illegali.

Tutto questo è successo a un membro della mia famiglia. Gli è stato prescritto un eccesso di ossicodone dopo un incidente d'auto (relativamente lieve), ha finito per diventare dipendente e ora è morto. Un'altra storia aneddotica: alcuni membri della famiglia hanno ricevuto il fentanil dai loro medici, perché ne avevano bisogno per il dolore improvviso.

Altre persone (le ricche aziende farmaceutiche in particolare) dovrebbero pagare per le conseguenze delle dipendenze delle persone, perché ne hanno causate molte. Non sono un grande fan del lasciare che se ne vadano in giro con grandi quantità di denaro che hanno ottenuto facendo consapevolmente del male alle persone.

 

[vis]

Non mi piacciono i downer, per scendere e non salire, quindi venderei gli oppioidi di cui non ho bisogno. Non posso diventare dipendente perché smetto se il carico diventa eccessivo. Non ho mai avuto un bisogno legittimo di oppioidi che mi potesse rendere dipendente. La dipendenza è come una schiavitù, non lo faccio. L'eccesso di prescrizioni negli Stati Uniti è una cosa speciale e i responsabili dovrebbero pagare, ma sono quasi solo le persone deboli e con scarso rendimento a rimanere attaccate ai farmaci, che costano molto per cercare di aiutare con risultati pessimi. L'ossicodone è un farmaco oppioide debole, per lo più in compresse, e qualcosa di molto meno grave dell'eroina. Ma legalizzate tutte le droghe e lasciate che la natura faccia il suo corso.

 

[fidelis]

Non hai una cazzo di empatia, che è uno dei segni fondamentali dell'umanità. so che sto usando un attacco ad hominem e idc. se non puoi argomentare con la logica allora non lo farò nemmeno io.

Inoltre, non sei un utente? Che fine ha fatto la solidarietà. non tutto si basa su ciò che si può ottenere dagli altri. questo si chiama egoismo e diritto, anche se su scala nazionale nel tuo mondo dei sogni. se qualcosa andasse a beneficio degli altri ma non di te, non credo che lo sosterresti ancora. Non per sembrare migliore di te, perché non lo sono, ma se potessi premere un pulsante e far migliorare la vita di molte persone a condizione che la mia continui a fare schifo, lo farei. le leggi sulla depenalizzazione delle droghe possono essere scomode per te, perché i consumatori saranno più aperti e l'uso di droghe sarà meno stigmatizzato (non glorificato, però), e forse i tuoi quartieri a maggioranza pulita potrebbero avere... *gasp* un tossicodipendente! addirittura 2! scandaloso! ma in tutta serietà, la depenalizzazione ha salvato così tante persone. le persone hanno meno paura di farsi aiutare e meno probabilità di avere un'overdose fatale grazie ai luoghi di consumo sicuri. inoltre, ha diminuito la diffusione di malattie trasmissibili per via dell'armamentario più facilmente accessibile e pulito come gli aghi. Pensateci. la vita di persone reali viene migliorata (e persino salvata) da un semplice cambiamento di legge. che cosa avete davvero da perdere? queste persone hanno così tanto in gioco e a voi interessano solo i soldi e la vostra felicità. questo è fottuto oltre ogni dire. pensate mai a qualcuno che non sia voi stessi?

è un bene che tu non sia dipendente, io sono un consumatore relativamente efficiente (per la maggior parte del tempo), ma questo non significa che io sia molto meglio del tossicodipendente medio. siamo tutti tossicodipendenti in fasi diverse/con diverse droghe di scelta. abbiamo lo stesso disturbo mentale. scendi dal tuo cavallo di battaglia e lascia perdere il complesso di superiorità.

hai ragione, la dipendenza è come la schiavitù: entrambe sono involontarie. alcune persone possono sostenere di aver scelto di arrivarci, il che può essere vero in entrambi i casi, come nel caso degli schiavi che erano solo servi a causa di un debito o come punizione per un crimine, e non è che qualcuno costringa i tossicodipendenti a iniziare a prendere le droghe. lo ammetto volentieri. tuttavia, una volta che si inizia, non si può davvero smettere. gioca sul sistema di ricompensa naturale del cervello. usa il corpo contro se stesso, un po' come un disturbo autoimmune, se questo ha senso.

usando l'esempio dello schiavo, una volta che hai firmato il contratto, sei fottuto per il prossimo [per quanto tempo si suppone che tu debba lavorare]. non è comunque colpa loro, è stato costretto. non lo vogliono. la stessa cosa nel caso di chi abusa di droghe, una volta che trovi una droga che ti piace, non puoi smettere di prenderla. a quel punto non è colpa tua, è il tuo cervello perché sei dipendente. non sono molte le persone che vogliono veramente essere tossicodipendenti, sono solo bloccate in quel modo a causa di una decisione stupida e troppo spaventate per chiedere aiuto a causa dello stigma, di ragioni finanziarie, legali, o semplicemente perché "si divertono" a usare troppo (a nessuno piace essere un tossicodipendente, gli piace solo l'evasione. se fossimo tutti in un buon ambiente e in un buono stato mentale nessuno vorrebbe drogarsi. c'è un interessante studio su questo chiamato rat park, che linkerò qui)

Inoltre, come ha detto @zfhxI, a volte non sono nemmeno le scelte delle persone, come nel caso dei farmaci da prescrizione. è tutta colpa di Big Pharma, e anche se sono contento che tu lo riconosca, non puoi incolpare le persone per la loro dipendenza. non sono deboli, i loro cervelli sono solo diversi. Potrebbero essere predisposti alla dipendenza o magari avere problemi di controllo degli impulsi, o semplicemente la dipendenza li ha cambiati drasticamente, perché anche questo è possibile, soprattutto con le droghe pesanti come la metanfetamina. Una volta ho letto un articolo che diceva che cambia letteralmente i percorsi nel cervello per essere più disposti a correre rischi/essere più impulsivi.

Pensate a questo: dareste la colpa a un malato di cancro? Anche se si fosse esposto consapevolmente a sostanze cancerogene, per esempio sul lavoro? Nessuno sano di mente direbbe "Sì, è tutta colpa tua se ti sei ammalato di cancro, idiota. raccogli quello che semini". perché trattiamo i tossicodipendenti in questo modo? anche se si sono "fatti da soli", hanno bisogno di aiuto e stanno cercando di curarsi (anche se persino quelli che sono in una situazione di dipendenza attiva meritano dignità, perché sono persone proprio come noi, e molto probabilmente un giorno si riprenderanno. non conosco molti tossicodipendenti che hanno intenzione di rimanere così per sempre. Inoltre, come ho detto prima, la depenalizzazione aumenta le possibilità per i tossicodipendenti di essere aiutati e di risolvere la loro situazione!) a volte il male non ha un colpevole, accade e basta. non è colpa delle persone. Credo che sia un po' colpa loro, solo un po', se hanno scelto di entrare nella vita della droga, ma se vogliono uscirne dovrebbero ricevere sostegno e potere, non essere picchiati per essere un "tossicodipendente" o un "abusatore" o semplicemente un consumatore a basso funzionamento, perché conosco persone che riservano un trattamento preferenziale ai consumatori ad alto funzionamento come me. è bello perché sono un po' più rispettato di alcuni miei coetanei, ma dice molto su come le persone si considerano l'un l'altro: in modo transazionale.

Sul serio, si può capire molto di una persona da come tratta gli "inutili", come i tossicodipendenti, i senzatetto, i malati di mente, ecc. vorrei che vivessimo in un mondo in cui tutti potessero mostrare gentilezza alle persone "inutili", perché sono nostri fratelli e sorelle nell'umanità, e non si dovrebbe cercare costantemente di sfruttare la propria famiglia per guadagno personale. meritano amore anche se non possono dare altro che amore. credo che il karma ripaghi benevolmente chi riesce a essere gentile con queste persone, perché non sono in molti a esserlo. ma sto divagando, nessun utente merita un trattamento preferenziale, ad alto o basso funzionamento. tutti hanno un valore intrinseco e non siete solo crudeli ma anche ritardati se dite il contrario.

Immagino che, sì, la società attribuisca più valore ad alcune persone, ma questo non significa davvero nulla. è la società a dettare il modo in cui le persone ti tratteranno/vedranno, non il tuo VALORE EFFETTIVO. siamo tutti uguali, siamo tutti membri della razza umana. sarai molto più felice quando finalmente lo accetterai, invece di arrabbiarti con i tossicodipendenti per cose che, per la maggior parte, sono fuori dal loro controllo. se non ti piacciono i tossicodipendenti, fai qualcosa per loro! fai una manifestazione per la decriminalizzazione e per i siti di consumo sicuro, in modo che si facciano le canne in un edificio pulito invece che sul marciapiede quando cerchi di andare da McDonalds o qualsiasi cosa tu faccia nel tuo tempo libero.

persino gli uomini delle caverne erano in grado di riconoscere i loro simili come uguali. cosa stai pensando? sii serio. forse sono solo un ragazzino indignato che non sa un cazzo, ma andiamo. preoccuparsi degli altri e avere una mentalità aperta è gratuito e imparerai molto da questo. guarda fuori da te stesso, cazzo, per favore. non sarebbe male almeno provarci.

 

[zfhxI]

Molto ha a che fare con la politica. Il sistema di classificazione è stato messo in atto nel 1970, quando la guerra del Vietnam e gli hippy erano una grande cosa, quindi mettendo le droghe comunemente associate a loro (LSD e marijuana) nella classificazione 1, è stato più facile prenderle di mira. È un po' come il fatto che la cocaina da crack sia stata presa di mira rispetto alla cocaina in polvere, perché le persone che ne facevano uso erano generalmente povere e nere, mentre le persone che ne facevano uso erano generalmente ricche e bianche.

La schedatura dei farmaci è anche strettamente legata alle lobby. Se un'azienda farmaceutica può fare molti soldi vendendola e se non ha già una cattiva reputazione, cercherà di mantenerla in un elenco di livello inferiore (con un discreto successo). Ecco perché l'ossicodone è di serie II mentre l'eroina è di serie I.

 

[vis]

Sono d'accordo con la separazione tra cocaina e crack che scrivi, ma non con il sentimento razziale. Quale droga danneggia di più la società, i tossici sono più un problema (sì). Se la gente fa uso di droghe a casa, privatamente, non deve essere cacciata dalla polizia. Ma dovrebbe essere un mercato legale. Segui il denaro

 

[zfhxI]

Non parlo di razza perché è solo una mia convinzione, ma perché lo dicevano i membri dell'amministrazione Nixon (l'amministrazione sotto la quale è stato creato il sistema di programmazione). La razza è una parte significativa della storia della legislazione sulle droghe e non dovrebbe essere ignorata.

Il consigliere di Nixon per la politica interna disse letteralmente: "Facendo in modo che l'opinione pubblica associasse gli hippy alla marijuana e i neri all'eroina, e poi criminalizzando pesantemente entrambi, potremmo distruggere quelle comunità. Potremmo arrestare i loro leader, fare irruzione nelle loro case, interrompere le loro riunioni e diffamarli sera dopo sera al telegiornale. Sapevamo di mentire sulla droga? Certo che lo sapevamo".

L'amministrazione Reagan è stata quella che ha dato il via a tutta la questione del Crack, e non abbiamo citazioni chiare da parte loro, ma
1) La cocaina crack è stata specificamente presa di mira nella legge contro l'abuso di droga.
2) all'epoca il crack era utilizzato principalmente dai neri
3) La metanfetamina, nonostante fosse ufficialmente riconosciuta dalla Casa Bianca come un problema significativo per i bianchi americani di classe inferiore, non ricevette da Reagan lo stesso trattamento del crack.

 

[fidelis]

Gli stereotipi esistono per un motivo. io NON li sostengo, ma certe droghe non sono associate a certi gruppi demografici senza motivo. tra l'altro, è sicuramente vero che il crack è associato ai poveri poc (specialmente agli afroamericani) mentre la coca è associata ai bianchi ricchi, il che spiega le differenze di pena. la maggioranza dei bianchi al potere voleva solo mantenere il proprio potere e avere un piano di riserva, perché, diciamolo, la maggior parte dei bianchi ricchi al potere sono probabilmente cocainomani. La cocaina è un simbolo del sogno americano, fino a un certo punto. dipende da chi lo chiedi. tra l'altro ho sentito dire che la demografia della coca si è spostata verso le donne afroamericane, ma onestamente credo che l'articolo da cui l'ho letto sia una stronzata. non conosco nessuna donna nera che si fa di coca, ma conosco un sacco di bianchi (sia maschi che femmine, a dire il vero, soprattutto femmine per qualche motivo) che se ne fanno. se interagisci con diversi consumatori di droghe, noterai alcune tendenze

per esempio, la metanfetamina è associata ai bianchi di classe inferiore. l'ho visto sia negli stereotipi (nelle barzellette, nei film, ecc.) che di persona. sono letteralmente l'unica persona di colore che conosco che si fa di ghiaccio. ho amici bianchi che lo fanno, ma nessun altro minore (almeno nel mio paese). forse è perché sono per metà bianco, ma di sicuro non passo per bianco, quindi idk. sto blaterando, scusate. in ogni caso, il mio punto di vista è che alcune droghe sono stereotipate per un motivo, e le leggi razziste sono fatte usando quegli stereotipi.

Vorrei davvero che la gente fosse meno odiosa :c

Il crack e la coca sono letteralmente la stessa droga, ma si tratta principalmente di una divisione socioeconomica tra i due consumatori. credo che in parte si tratti di razza, ma soprattutto di classe, dato che la metanfetamina è altrettanto stigmatizzata, ma è usata principalmente da bianchi. Una volta risolte le tensioni tra ricchi e poveri, il mondo migliorerà moltissimo. forse non si tratta esattamente di tensioni, ma piuttosto di persone ricche che non si preoccupano delle lotte delle loro controparti meno fortunate. è come se non le vedessero nemmeno come persone. questa merda mi fa arrabbiare molto, a dire il vero.

Forse sono solo appassionata di questo argomento perché vengo da una famiglia a basso reddito/rottamata, ma la gente è stata così stronza con me per tutto il tempo che riesco a ricordare, persino alle elementari. Sono stato preso in giro a scuola per la maggior parte della mia vita per questo motivo (oltre ad altre ragioni, come il fatto che mi comportavo in modo strano a causa delle mie condizioni mentali). davvero? Solo perché non sono un fottuto marmocchio viziato? Solo perché non sono neurotipico? Smettetela di giudicare le persone in base a caratteristiche che fanno guadagnare soldi. non serve a nulla, e la maggior parte delle persone con un potenziale non lo usa comunque. e inoltre, non sarebbe meglio per l'economia cercare di riabilitare le persone "inutili" e farle entrare nella forza lavoro o almeno contribuire in qualche modo? Tutti quelli che venerano i ricchi sono dei masochisti, perché vi assicuro che a loro non importa nulla di noi, lol. non capisco perché vi soffermate tanto su quanto siano merdosi i tossici. posso assicurarvi che il tweaker medio è più reale dell'amministratore delegato medio.

Le persone come te che si comportano come se i ricchi dovessero salvare il mondo si aggrappano a una speranza cieca e fuorviante. dipende da noi, perché siamo le uniche persone a cui importa. credo che, in quanto persone più povere, noi (o almeno io, non c'è modo che una persona povera possa essere così irremovibile nel sostenere i ricchi) dobbiamo restare uniti. c'è un motivo per cui molti dei miei amici sono anche sotto la soglia di povertà. I poveri sono capaci quanto i ricchi e sono così fottutamente stufa della discriminazione. non sono stupidi o pigri, il ciclo della povertà li mette in una posizione di svantaggio. cercate una macchina per affogare. il ciclo della povertà è semplicemente una versione finanziaria di questo. essere poveri rende più difficile fare soldi, quindi si rimane al verde. Dobbiamo aggiustare il sistema e lo stigma che circonda le persone più povere, perché sono così stufo che gli mfs si comportino come se fossi una persona cattiva o sporca o necessariamente un consumatore di droghe (conosco molte persone povere che sono campioni di moralità e non toccano droghe o cose del genere) solo a causa del mio status economico. non si può sfuggire alla profilazione economica, anche da parte del governo, come mostrato nella risposta di @zfhxI. davvero disgustoso. come si può sostenere un sistema così disumano e inefficace? Se almeno funzionasse, potrei capire la tua logica. che senso ha essere inutilmente duri con i poveri (e con i senzatetto, e con i malati di mente, e con le persone con disturbi da abuso di sostanze, dato che spesso si sovrappongono)? Non ne ricavi molto e rendi solo più miserabile una vita già difficile. come fai a non interrogarti sulle implicazioni della tua visione del mondo? Sul serio, come fai a dormire la notte?

 

[vis]

Non sono in grado di scrivere un testo americano ben scritto come il fidelis senza un grande sforzo o senza una certa frenesia per le droghe. Ho difficoltà a digitare/correggere i miei testi, se non lo faccio ci saranno brutti errori di battitura e se non lo leggo ci sarà una minore leggibilità grammaticale. Devo anche concentrarmi sull'organizzazione della mia impresa di spaccio di droga, ostacolata dai traditori.

Per fortuna ora non devo scrivere molto, anche se mi piacerebbe farlo. Quindi sono pratico. Scelgo ciò che funziona meglio. Quello che fa guadagnare di più. Non voglio diventare morbido ed emotivo. Vengo da un ambiente privilegiato e da un Paese ad alto benessere. Un paese che ora è devastato da immigrati onerosi provenienti da paesi poveri, che violentano il mio paese come loro parco giochi. Non c'è bisogno di religione o di fatti di eugenetica più ampi per vedere l'influenza demoniaca che in breve tempo sta arrivando in un paese biancastro e tranquillo che era politicamente etichettato come la casa del popolo. È rovinato dalla socialdemocrazia che si occupa dei parassiti e da un afflusso/infarto massimo di "persone sfortunate che hanno bisogno di aiuto, e che saranno grate e faranno del loro meglio per ripagare (come i rifugiati bianchi ucraini oggi)". Ho smesso di occuparmi di tutti i parassiti e gli idioti. Il vostro sentimento socialista non mi tocca; un figlio di rifugiati comunisti. Viviamo e moriamo. Nel mezzo possiamo fare bene o fallire. Quelli che falliscono non hanno nulla per me. Mi rifiuto di aiutarli. Lo Stato (aiuto coperto) può aiutarli.

I bisognosi sono per lo più persone stupide, pigre e di scarso valore. Se lavorano duramente o sono intelligenti avranno successo. Se sono socialisti, anarchici, violenti, primitivi o hippy distanziati, falliranno in una società di sforzi e risultati. Non mi occupo di eugenetica sociale con verità ferree. Chiedo solo della persona/evento: quanto valore in denaro ha. Non voglio avere nulla a che fare con le persone problematiche, come la maggior parte dei drogati. Voglio un mondo senza persone difettose che si creano problemi che non hanno, ma che fanno freeride. Voglio una società in evoluzione che produca condizioni di vita migliori, che ci faccia diventare tecnologicamente superbi. I parassiti ci stanno rubando il sogno, ci stanno rubando la bella vita e la stanno sporcando. Non posso collaborare con questa truffa. Li odio. I maledetti drogati, i ladri, gli psicopatici... Non ho cuore per loro, lo conservo per le persone buone, non per i ladri rossi ai margini. Scommetto sull'egoismo dell'élite che funziona. Non ci sarà alcuna sinergia con le entità di bassa lega, la guerra avrà un vincitore. Spero nel CAPITALISMO. Al diavolo gli arraffoni rossi. Lasciatemi libero di morire. Lasciate che anche voi naturalmente

 

[fidelis]

Beh, non credo di poter cambiare la tua opinione, quindi accettiamo di non essere d'accordo. sappi solo che l'ambiente in cui sei cresciuto ha contribuito a formare le tue opinioni politiche. tu eri benestante, quindi non avevi bisogno di preoccuparti per i poveri. io non sono stato altrettanto fortunato, quindi ho dovuto badare a me stesso e a volte ai miei amici, che non erano i più fortunati. Le mie opinioni sono state plasmate dalle mie esperienze, belle e brutte. in ogni caso, mi hanno fatto crescere l'empatia per i poveri (e per altri gruppi emarginati), cosa che manca a molte persone che hanno vissuto una vita relativamente facile. una volta che hai avuto difficoltà economiche, capirai. se avessi davvero trascorso del tempo in mezzo ai poveri, credo che le tue opinioni sarebbero drasticamente diverse.

Anche se il concetto di utopia fantascientifica suona bene sulla carta, pensa alle implicazioni. sì, i frutti del nostro lavoro dipendono dal lavoro che facciamo. non lo nego. si raccoglie ciò che si semina. tuttavia, penso che sia ingiusto che alcune persone abbiano un punto di partenza migliore di altre. pensi seriamente che un bambino cresciuto da, per esempio, una madre single senza fissa dimora avrà le stesse opportunità del figlio di un miliardario? non credo nella necessità di costringere tutti a ottenere lo stesso risultato, è irrealistico e semplicemente stupido. Credo solo che le persone meritino pari opportunità. le diverse classi economiche esisteranno sempre, ma le differenze non dovrebbero essere così drastiche. certo, alcuni poveri che conosco sono pigri e non fanno alcuno sforzo per migliorare, ma ti sfido a dire queste stronzate in faccia a qualcuno che fa tre lavori e sta ancora lottando per pagare le bollette. la ricchezza non è determinata dallo sforzo. quelle storie di stracci alla ricchezza che vedi al telegiornale non sono la norma. Sono dei casi anomali e probabilmente hanno ricevuto un sostegno finanziario da vecchi ricchi con un po' di soldi da buttare. la persona povera media è onestamente bloccata dove si trova, anche se è diligente, intelligente e ha fatto tutto nel modo giusto. per fare soldi servono i soldi. voglio vivere in un mondo in cui le persone al di sotto della soglia di povertà abbiano almeno una possibilità decente di vivere una vita confortevole, significativa e appagante. nel sistema che volete voi, i ricchi diventerebbero solo più ricchi e i poveri solo più poveri. Se volete davvero una meritocrazia, offrite sostegno ai meno fortunati. se volete una società in cui le persone siano giudicate in base all'impegno profuso, allora fate in modo che sia l'impegno a determinare il risultato, anziché la situazione finanziaria in cui siete nati, perché vi assicuro che la maggior parte dei ricchi non ha fatto nulla per guadagnarsi quella ricchezza. la maggior parte dei ricchi sono figli di nipoti con ricchezza generazionale (alcuni ricchi hanno lavorato per ottenerla, ma spesso all'inizio erano almeno di classe media). seriamente, imparate la differenza tra equità e uguaglianza prima di sparare cazzate.

Non sono un socialista solo perché non tollero la crudeltà non necessaria/l'ignoranza intenzionale. sarebbe un danno significativo per il paese offrire ai tossicodipendenti un'assistenza sanitaria migliore? ne dubito fortemente. di sicuro non farebbe male a nessuno, quindi cosa ci impedisce? letteralmente solo l'avidità. le stesse persone che tollerano questo tipo di ostacoli sistemici sono le stesse che sostengono l'occultamento deliberato di trattamenti efficaci contro il cancro. E indovina un po', cose del genere accadono quando si mette il denaro al primo posto. persone come te (ovviamente non fai parte di Big Pharma, ma sei comunque compiacente) tolgono vite per qualche carta. ti sei mai fermato a pensare all'impatto della società dei tuoi sogni? anche da un punto di vista economico, la riabilitazione non aiuterebbe a costruire il mondo che vuoi? Se tutti questi utenti vengono "sistemati", allora non saranno più "parassiti". tra l'altro, non capisco proprio come si possano chiamare parassiti altri esseri umani con la coscienza pulita. wtaf. è lo stesso discorso di chi etichetta gli immigrati come "alieni". ricordatevi dell'essere umano che c'è dietro qualsiasi parola vogliate chiamare. anche loro hanno le loro vite, le loro famiglie, le loro aspirazioni, le loro storie, ecc. Quanto devi essere assorbito da te stesso per non considerarli persone? La tua visione del mondo è solipsistica e semplicemente ritardata, a dire il vero. nessuna delle tue argomentazioni ha senso quando ci pensi. la dissonanza cognitiva che hai è il risultato del fatto che non hai affrontato nessuna lotta reale. il tuo processo di pensiero limitato, la tua mancanza di empatia e la tua indignazione non fanno altro che dimostrare ulteriormente il mio punto di vista lmao

non riuscirete mai a costruire un impero tecnologico se vi limitate a liquidare le persone come inutili. usate queste nuove innovazioni per aiutarle e, una volta che saranno in un buon posto, potranno contribuire a costruire il mondo che desiderate. sorpresa sorpresa, le persone migliorano quando ricevono un trattamento. sì, alcune persone non vogliono cambiare, ma vi assicuro che la maggior parte dei tossicodipendenti ha intenzione di disintossicarsi. È solo difficile perché la tossicodipendenza altera letteralmente il cervello (insieme ad altri fattori di cui parlerò più avanti). è una malattia fisica e mentale, non solo una scelta. di solito inizia con una scelta, ma non è MAI così che finisce. se potessero smettere, lo farebbero, ma sapete quanto è difficile al giorno d'oggi? Una volta che le risorse per l'assistenza sanitaria e la riduzione del danno per i tossicodipendenti diventeranno più comuni/destigmatizzate, vi garantisco che diventeranno "persone migliori" (tra l'altro, la tossicodipendenza non ha nulla a che fare con la morale. Penso che le idee rigide di moralità siano così dannose per la società a causa di cose come questa. i tossicodipendenti non sono persone cattive, hanno solo bisogno di aiuto. questa affermazione potrebbe essere applicata anche a tante altre cose, ma mi fermo qui prima di partire per la tangente).

Nessuno sta dicendo che vogliamo dare ai tossicodipendenti un giro gratis. Vogliamo solo migliorare la loro qualità di vita, che a sua volta li porta a contribuire di più alla società. è un vantaggio per tutti. non sto suggerendo di dare loro sovvenzioni milionarie. voglio solo che siano trattati come persone e che abbiano la possibilità di farsi aiutare senza essere giudicati. una volta tolti i "dossi", per così dire, molte persone coglieranno l'opportunità. Fidatevi di me, la maggior parte dei tossicodipendenti vuole disintossicarsi, anche se dice di non volerlo fare, perché sappiamo tutti che la dipendenza attiva finisce in uno dei 3 posti: l'istituzionalizzazione, la morte o la prigione (sì, ci sono utenti ad alto funzionamento e io mi considero uno di loro, ma sono consapevole che è solo una questione di tempo prima che la dipendenza progredisca in qualcosa di ingestibile. è come non curarsi quando si ha la depressione. peggiorerà senza un intervento). nessuno vuole questo per se stesso. chiunque dica che gli va bene così sta mentendo. Tuttavia, ci sono così tanti fattori che ostacolano la ricerca di un trattamento, come il costo della riabilitazione, o l'essere giudicati per essere stati consumatori in primo luogo (invece di essere lodati per aver fatto un passo avanti e per essersi disintossicati), potenzialmente perdere amici/familiari, ecc. quando le risorse per il trattamento e l'uso sicuro diventeranno più accessibili e quando la gente smetterà di vedere la dipendenza (e persino di farsi aiutare) come una cosa orribile e indicibile, non solo ci sarà un calo del consumo di droga, ma l'economia migliorerà. Sono sicuro che ci sarebbero altri benefici, come, ad esempio, che questi tossicodipendenti avrebbero una possibilità di vita equa (la maggior parte di loro è al di sotto della soglia di povertà e/o lotta con altri disturbi mentali, quindi usa le droghe per curarsi. anche se sono statisticamente svantaggiati, meritano comunque una buona vita, proprio come chiunque altro sia disposto a impegnarsi), ma non credo che a te interessi questo, lol.

Sembra che tu abbia empatia solo per coloro che possono trarre vantaggio da te, il che non è affatto empatia. questa merda è solo egoismo. se vuoi parlare dei tossicodipendenti come persone cattive, ti suggerisco di guardarti allo specchio prima. posso essere un tossicodipendente, ma almeno ho rispetto per gli altri e cerco di trattarli con gentilezza. Ho i miei rimpianti, non sono un santo, ma sono così felice di non essere odioso e amareggiato in nome del "progresso" (che, come ho detto, non è affatto un progresso ed è in realtà dimostrato che danneggia la società. evitare queste persone/togliere loro le risorse non migliorerà le cose. è una perdita netta. se ancora non mi credete, c'è la prova del mondo reale. leggete le risposte di cui sopra e fate le vostre ricerche sulle nuove politiche portuali in materia di droga e sul clamoroso successo che ha avuto).

Spero di avervi dato almeno qualche spunto di riflessione ig

 

[fidelis]

Inoltre, se credi davvero che le droghe rovinino la vita delle persone, perché le vendi? Non puoi lamentarti di un problema di cui fai letteralmente parte. come ho detto, la dissonanza cognitiva è fottutamente pazzesca. pensi almeno alle cose che dici? perché la maggior parte di esse non reggono se ci pensi anche solo per un paio di minuti.

fare delle controargomentazioni per quello che hai detto non è stato difficile perché è tutto dolorosamente ovvio. non penso che tu sia stupido, ma solo volontariamente ignorante e molto titolato. magari prova a viaggiare qualche volta, è un buon inizio per diventare più aperto di mente. una volta che conosci persone che non sono esattamente come te, acquisisci una comprensione più completa di tante cose diverse. molti argomenti cominceranno ad avere senso una volta che ti sforzi di imparare gli altri punti di vista. ti garantisco che non troverai mai una filosofia che abbia senso finché non ne consideri diverse. soppesa le tue cazzo di opzioni

Se rimani fedele alle stesse idee con cui sei stato cresciuto e non ti preoccupi di imparare qualcos'altro, è come indossare i paraocchi mentre cerchi di guidare un'auto. hai bisogno di vedere diverse prospettive per formare argomentazioni coese. formarsi delle opinioni basate sulle proprie esperienze è buono, sano e naturale, ma è possibile formarsi delle opinioni ragionevoli solo con un'ampia gamma di esperienze e un sacco di ricerche e considerazioni. se cerchi di farlo con un'esperienza limitata e una mentalità intollerante, fai argomentazioni del genere lmao

Gli argomenti, specialmente quelli che hanno in gioco VERE VITE UMANE come la dipendenza, hanno delle sfumature. queste cose non sono solo bianche o nere. imparate a vedere più sfumature di grigio.

 

[vis]

"Se tu passassi davvero del tempo in mezzo ai poveri, credo che le tue opinioni sarebbero drasticamente diverse". L'ho fatto. Nel migliore dei casi sono poco interessanti. Naturalmente sono intelligente in extremis con gli standard morali. Coloro che non soddisfano i criteri minimi di un essere umano intelligente, e che addirittura non pagano per la loro esistenza, non sono nulla per me. Sono vittime di loro stessi, sono poveri stupidi pazzi dipendenti violenti bugiardi spesso brutti nemici dello splendore della civiltà occidentale. In Giappone, ecc. sono stati imposti standard elevati e non c'è immigrazione spazzatura (il Giappone si è pentito di aver permesso ai viscidi nigeriani di stabilirsi). Nessuna empatia per i poveri, no no no, io combatto i rossi che usano l'empatia. Sono un hippie dal cuore di pietra.

"Penso che sia ingiusto che alcune persone abbiano un punto di partenza migliore di altre". Questa è la vita. Lasciamo che l'élite dia l'esempio. Lasciamo che i non idonei falliscano.

"Le diverse classi economiche esisteranno sempre, ma gli scismi non dovrebbero essere così fottutamente drastici". Sì, dovrebbe. La società ha una scuola per tutti, negli Stati Uniti ricchi è ovviamente un'istruzione di alta classe. Se il bambino è basso, probabilmente lo sono anche i genitori. Sono dei falliti per ascendenza. Il socialismo vuole distorcere la verità. Come fai tu con l'immaginazione.

"qualcuno che fa tre lavori e ancora fatica a pagare le bollette"... probabilmente è una persona stupida, ma con onore.

"Voglio vivere in un mondo in cui le persone sotto la soglia di povertà abbiano almeno una possibilità decente di vivere una vita confortevole, significativa e appagante". Non lo voglio, sprecherebbe troppo le nostre risorse per troppo poco. Per quanto riguarda i dannati musulmani, provo zero empatia (e per Israele). Per fare un esempio, potrei continuare a parlare di gruppi di persone cattive. I cinesi cercano di essere positivi, di sicuro sanno come lavorare sui mercati e dominano totalmente Chems per eccesso. Gli africani, gli arabi, le razze naturali autoctone, cosa c'è da apprezzare (al contrario). Poveri=saccheggiatori. Persone "ricche" = vincitori intelligenti.

"Se tutti questi utenti vengono "curati", allora non saranno più "parassiti"": sono per lo più persone cattive in partenza. Possono essere curati presto con la riabilitazione e l'astinenza. Perché no? È una scelta o sono pazzi. Non possono essere aiutati, quindi, e se ne vanno.

"È la stessa cosa che succede a chi etichetta gli immigrati come "stranieri". Non importate i problemi degli Stati falliti in una società occidentale. Dovrebbero essere lavoratori riconoscenti. Vogliono vivere da musulmani liberi con il minimo sforzo. Scambiate i musulmani con i drogati, ecc. So che è giusto. Questo è giusto.

"Nascondere deliberatamente trattamenti efficaci contro il cancro"? Non ho tempo per discutere di persone deboli che non fanno nulla (o che fanno del male) a me, io lavoro per essere uno spacciatore d'élite con le migliori droghe che migliorano il mercato, quindi sono necessario ed etico. Non voglio soddisfare la dipendenza, perché non usano le droghe e sono bravi. Sono meglio degli spacciatori senza scrupoli.

Grazie per il tuo "red-splashing". È come ascoltare il leader del nostro partito di sinistra nazionale. Non mi piace ciò che la guerra o la schiavitù fanno alle persone (la conquista degli USA). Ma alla fine lo accetto come un progresso, dato che ora sono i forti e gli intelligenti a governare a livello globale (i bianchi occidentali, i giapponesi che lavorano, ecc.). Sono stato ferito abbastanza dai drogati di bassa lega. Ho studiato filosofia, politica, ecc. Non devo sperimentare qualcosa di brutto che posso imparare a distanza di sicurezza. Non cambio idea sui palestinesi stando a Gaza. Io (la mia società) non ho bisogno di questi perdenti. E anche dei drogati. Lasciate che vi facciano ancora più male finché non diventerete come me. Ora parlerò solo dei profitti della droga. E della chimica

 

[pshcrmth]

Cosa ne pensate del Regno Unito, dove i funghi sono una droga di classe A?
Quindi, se avete il vostro kit di coltivazione in funzione, alcuni sacchetti di polietilene, una bilancia, e qualcuno sfortunato vi ha dato dell'erba, sembra che si tratti di una "produzione con l'intento di fornire" che suona come qualche anno in uno degli hotel più sicuri di Sua Maestà.

 

[fidelis]

è una cosa fottutamente folle... wth

 

[pshcrmth]

Anche a causa della programmazione di molti farmaci come A, i prezzi sono un po' più alti rispetto a 5-10 anni fa...

 

[SoldadoDeDrogas]

I funghi erano legali anche nel Regno Unito, fino a non molto tempo fa. Fine anni '90 o inizio anni '00? Lo stesso vale per il Giappone.
È davvero un peccato che queste sostanze, che hanno un potenziale illimitato se rispettate, vengano demonizzate.
È meraviglioso che le spore siano ampiamente disponibili e facili da coltivare ;]
I funghi sono diventati più che altro un segreto domestico per uso personale, a meno che non si conosca un bel lotto di tek.

 

[pshcrmth]

È un po' vero quello che dici, perché a un certo punto tutto era legale... Ma alla fine degli anni '90 era facile procurarsi gli shroomies nella maggior parte dei negozi funky di Londra (Camden Town) o il khat in molte città...

E ad essere onesti, lo status legale non ha nulla a che fare con il male, o con il prendersi cura delle persone, andiamo, non essere ingenuo...

Si tratta solo di tasse e di dividere i soldi tra il governo e la cosiddetta "criminalità", che in realtà sono di solito buoni amici o partner commerciali...

 

[SoldadoDeDrogas]

Non mi faccio illusioni sulle reali intenzioni di chi prende queste decisioni e sul perché.... $$$$$$$
Stavo per aggiungere molto altro, ma ho deciso di risparmiare a tutti la tiritera su Big Pharma e sul sistema giudiziario, ecc.