Az elmúlt évtizedben a mikroadagolás témája foglalkoztatta a pszichoaktív anyagok világában jártas és attól távol álló embereket egyaránt.
A törvények liberalizálása új lehetőségeket nyit a kutatók előtt. Munkájuk eredményei világosabb és értelmesebb képet alkotnak az agyunk és az exogén szerek közötti kapcsolatról, ami logikusan a jogszabályok további lazításához vezet azokban az országokban, ahol az igazságszolgáltatási rendszerek valahogy működnek. Olyan ritka pozitív visszacsatolást látunk itt, amely előbb-utóbb oda vezet, hogy a legtöbb anyag - a pszichedelikus szerek az elsők között állnak ebben a sorban - legális lesz.
A kutatások minősége és számos folyamat megértésének jelenlegi szintje azonban korlátozott. Ez nem akadályozza meg a biohacking, az önfejlesztés, az okkultizmus és a pszichoterápia radikális formáinak apologétáit abban, hogy bátran hirdessék a mikrodózisok hatékonyságát és előnyeit.
Úgy vélem, hogy az ilyen megközelítés káros, és a pszichedelikus szerek mikrodózisa a mai átlagember számára a pengés futók választása. És itt van, hogy miért:
1. Széleskörű egyéni tolerancia - az emberek nagyon eltérően reagálnak az aktív dózisokra, mit mondhatunk a rendszeres szubaktív használatról. Óriási számú tényező szólhat bele a dologba: a beállítástól és a beállításoktól kezdve (szerintem ez a mikrodózisok esetében is releváns) a HTR2A gén mutációjáig, amely a szerotonin 5HT-2A receptort kódolja. És ha egy ilyen gyakorlat, mint a meditáció, mellékhatásokkal jár, és nem mindenki számára alkalmas, gondoljon arra, hogy a magasabb idegrendszerbe olyan szereplőket vezetnek be, amelyek pszichotikus reakciókat okoznak.
2. Az anyag minősége - amit az alanyok mikrodózisban kapnak a laboratóriumban, vagy amit a cupertinói cég vezérigazgatója elfogad, valószínűleg számos paraméterben különbözik attól, amit egy átlagember standard körülmények között megengedhet magának.
3. A folyamat megértése - a gyakorlatomban találkoztam olyan helyzetekkel, amikor az emberek csak valahogyan meg akarják oldani a problémáikat, új élményekkel gazdagodni, vagy ami még rosszabb, a trendben lenni. Sokak számára az ötlet a felszínen rejlik. Dobálhatsz gombát vagy lsd-t, és minden rendben lesz. Az élet jobb lesz. Bár az ember állapota csak rosszabbodhat, vagy ő\she\it először az alvás és a táplálkozási rendszert kell beállítania.
Más pontokat is meg lehet jegyezni, de ez a három lehet a mentális szféra legnagyobb problémáinak oka. Paradox módon a motiváció, az inspiráció és a béke keresése során az ember álmatlanságot, érzelmi változást, defókuszálást és mentális zsákutcákat kaphat.
De fejezzük be ezt az elhúzódó lemondást, és térjünk át az érdekességekre.
Mit tudunk 2022 végére többé-kevésbé biztosan a pszichedelikus szerek mikrodózisáról?
Elsősorban az LSD és/vagy a pszilocibin szedéséről lesz szó.
A mikrodózis előnyei és kihívásai
Ez a pont inkább azoknak szól, akik a mikrodózison gondolkodnak. Ne tekintse a cikknek ezt a részét a hatások felsorolásának - ezek alább lesznek. A mikrodózist gyakorló emberek statisztikáit tartalmazza, valamint véleményüket a módszer előnyeiről és hátrányairól.
Egy áttekintő cikk, amely 278 respodens névtelen felmérésén alapul:
További információért itt olvashat a vizsgálat eredményeiről (ingyenes hozzáférés).
Minden szépnek tűnik, és úgy tűnik, hogy az emberek valóban jobban lesznek a pszichedelikumok szubhallucinogén dózisainak ismételt kúraszerű használatával. De ami engem összezavar. Először is, ez egy online felmérés. Lehet, hogy rövidlátó, sőt veszélyes ilyen kutatás alapján végső következtetéseket levonni és komoly döntéseket hozni.
Mindazonáltal az oldalak, csoportok, subredditek és egyéb információcsere és -fogyasztás helyszínei pompával találkoznak minden ilyen tanulmánynak. Az emberek elolvassák azokat az információkat, hogy a mikrodozírozás csodaszerré válhat, és bátran nekilátnak az üzletnek.
Az ilyen munkák fő előnye, hogy megalapozzák a rendszerezést, és megteremtik a további, felnőtt kutatások alapját. Amiről, becsületükre legyen mondva, konkrét szerzők írnak.
Mikroadagolás vagy aktív dózisok. Mi a jobb az egészség javítására?
A válasz erre a kérdésre nyilvánvalónak tűnhet. Ennek ellenére fontosnak tűnik számomra, hogy röviden áttekintsük ezt a témát. Ebben segít nekem egy másik, tipikus mikrodózisos felépítésű tanulmány - egy óriási méretű felmérés.
Ezúttal a szerzők a Quantified Citizen mobilalkalmazáson keresztül gyűjtöttek adatokat egy lenyűgöző mintán, amely 4 050 független mikrodózert és 4 653 nem mikrodózert tartalmazott. Ami figyelemre méltó, hogy az alkalmazás csak iOS-en működik, ami azt jelenti, hogy az eredmények csak az iPhone-felhasználókra vonatkoznak. A mintában pedig a pcilocybin volt a leggyakrabban használt mikrodózer anyag (85%). Link a tanulmányhoz (ingyenes hozzáférés).
A nem mikrodózerek nagyobb valószínűséggel igazoltak bármilyen mentális egészségügyi vagy szerhasználati problémát, és nagyobb valószínűséggel mutattak ki depressziót, poszttraumás stressz-zavart/traumát és dohányfüggőséget is.
Mi a helyzet az adagolással?
Itt és a továbbiakban, amíg nem mutatok rá az ellenkezőjére, egy friss és valóban gigantikus felmérési tanulmányra hivatkozom, amely az 1955 és 2021 közötti munkákra terjed ki (szabad hozzáférés).
Nehéz pontos választ adni még egy adott anyagra is. A pontos mennyiséget, ami egy mikrodózist alkot, nehéz meghatározni, és a mai napig nincsenek általánosan elfogadott kritériumok vagy konszenzus a kutatók között. Többek között az anyag elején ismertetett három fő szempont miatt.
A leggyakrabban említett meghatározás szerint a mikrodózis egy tipikus rekreációs dózis körülbelül tizedének-huszadának megfelelő adag.
De itt láthatjuk a különböző anyagok mikrodózisainak plauzibilis dózistartományait.
A mikrodózisok bizonyított hatásai
Bár kérdéses, hogy a mikrodózisok hatásai mennyire magyarázhatók a várakozással, a mikrodózis-tartományban lévő drogoknak vannak közvetlen hatásai. Különösen számos tanulmány mutatott ki pozitív változásokat a kognitív feldolgozásban és a mentális egészségi mutatók javulását. A laboratóriumi és önbevallásos vizsgálatokból származó legígéretesebb adatokat az alábbiakban foglaljuk össze.
Javaslom, hogy a bal oldali oszlopra fordítson figyelmet. Ezek azok a területek, amelyeket ma már biztosan megerősítettünk, és saját céljainkra felhasználhatunk.
Minden mást megkérdőjeleznék. Mindenesetre érdemes nagyon jól mérlegelni az összes bevezető jegyzetet, mielőtt beavatkoznánk az agyunk neurokémiájába.
A mikrodózisok hatásainak kétirányúsága
Egy jelenség, amely méltatlanul kevés figyelmet kap. A mikrodózisozás ellentétes hatásokat is eredményezhet. Vagyis egyes esetekben a mikrodózisozás ugyanazon mutatók növekedésével és csökkenésével is együtt járt. Például több változó egyes résztvevőknél jelentősen nőtt, másoknál viszont csökkent a gyógyszer adagjától függően.
A kutatások gyakran mutattak kétirányú eredményeket olyan mutatók esetében, mint a szorongás, a figyelem, a hangulat, az energiaszint és a kognitív funkciók.
Az eredményeknek ez a mintázata az anyag és a várakozás vagy más kontextuális tényezők hatásai közötti kölcsönhatás lehet (például a szorongás növekedhet vagy csökkenhet attól függően, hogy mennyire kedvező a fizikai környezet), és így ugyanazon személyiségen belül különböző kontextusokban változhat.
Emellett a hatások kétirányúsága az emberek olyan altípusaihoz is kapcsolódhat, amelyek egy adott anyag bevitelére sajátos és következetes módon reagálnak. Például egyéni különbségek vannak az enzimaktivitásban, amelyek befolyásolják egyes emberek LSD metabolizálási képességét.
Placebo
Van olyan vélemény, hogy a mikrodózisok hatásai nagyrészt a placebohatásnak köszönhetőek. Nos, ma még csak azt mondhatjuk biztosan, hogy a várakozás valóban befolyásolja a mikrodózisok általános hatását, de még nincs kellő bizonyosság arról, hogy ez a hatás mennyire erős és mennyire fontos a mikrodózisok farmakológiai hatásaihoz képest. Ahogy a tudósok ilyen esetekben mindig írják, további kutatásokra van szükség.
A mikrodózisozás egyértelműen tesz valamit a neurokémiánkkal. De hogy alkalmazható-e terápiában, időben rögzítve és biztonságosan optimalizálva a problémás területeinket, még mindig nem világos. Függetlenül attól, hogy a mikrodózisok hatásai placebón vagy farmakológián alapulnak-e, bizonyíték van arra, hogy a mikrodózisok jelentős hatással vannak az emberek életére.
Sajnos az ez irányú munka felgyorsulását akadályozzák a legtöbb ország jogszabályi problémái, maguknak a pszichedelikus szereknek és fogyasztóiknak a megbélyegzése, és őszintén szólva sok embernek a pszichoaktív anyagok fogyasztásához, mentális és fizikai egészségéhez való gondatlan hozzáállása.
Mi fog történni ezután?
Érdeklődéssel és lelkesedéssel figyelem a kutatásnak ezt a területét, és arra számítok, hogy a laboratóriumi longitudinális, jól kontrollált vizsgálatok száma növekedni fog.
Mint említettem, a fő feladatok ebben a szakaszban a következők:
1. Egy adott személy egyéni reakciójának előrejelzése.
2. A valóban vak és randomizált vizsgálatok elvégzésének feltételei.
3. A hosszú távú mikroadagolás biztonsági kérdései.
Ha ezt sikerül megoldanunk, a többi sokkal gyorsabban összekapcsolódik. És még egy évtized múlva olyan anyagokat, felhasználási algoritmusokat és például beadási módszereket kapunk, amelyek egy kicsit fényesebbé, produktívabbá és kedvesebbé teszik majd az életünket és minket. Remélem.
Ha Ön is gyakorolja a mikrodózist, és szeretne hozzájárulni a terület kutatásához, nézze meg a következő oldalt: microdose.me - ennek és a fent említett mobilalkalmazásnak az alapján gyűjtik az adatokat a tudósok további munkájához. Ne feledkezzen meg a biztonságról, és olvassa el a felhasználási feltételeket, mielőtt bármilyen adatot elküldene.
Mint mindig, köszönjük az időt és a figyelmet. Ha személyes tapasztalata van bármelyik modalitással kapcsolatban, gondolatai vagy kérdései vannak a témával kapcsolatban, meghívom Önt egy beszélgetésre.
