la chose que je ne comprends pas à propos des listes de médicaments

[fidelis]

je ne comprends pas que le METH (desoxyn) soit une drogue de l'annexe 2 (autorisée sur ordonnance) alors que l'herbe et les psychédéliques sont de l'annexe 1 (interdits). le gouvernement a beau prêcher la prudence et la sécurité, la loi sur les substances contrôlées ne concerne PAS la santé des gens. elle concerne les drogues qui rapportent de l'argent et celles que les gens acceptent. elle vise à maintenir les citoyens américains dans la complaisance de deux façons :

1. en droguant ceux qui ont des opinions divergentes, ceux qui sont créatifs ou ceux qui sont DIFFÉRENTS de quelque manière que ce soit (par exemple, vous avez remarqué que tous les enfants hyperactifs sont diagnostiqués comme souffrant de TDAH ? mon père n'était même pas anxieux, c'était juste une tête de mule, il a juste menti sur certains points et a obtenu un traitement. il est absurdement facile de se faire traiter parce que toute personne qui n'est pas parfaitement neurotypique (très peu de gens le sont) se voit simplement lancer une boîte de pilules. J'admets qu'il est beaucoup plus difficile d'obtenir des médicaments pour certaines pathologies, mais cela finit généralement par nuire aux personnes qui ont réellement ces pathologies. en outre, les deux peuvent se chevaucher, comme dans le cas des troubles de l'attention et de la pénurie d'adderall. je connais tellement de personnes qui ont reçu un diagnostic de troubles de l'attention avec lequel elles ne sont même pas d'accord et qui ont été mises sous des médicaments qu'elles n'aiment même pas, mais les personnes qui ont réellement des troubles de l'attention sont incapables d'obtenir les médicaments dont elles ont besoin).

2. ne pas promouvoir quoi que ce soit qui puisse causer des troubles sociaux (puisque l'Amérique a appris aux gens à avoir peur de certaines drogues, comme le mdma, elles doivent être séparées des "bonnes" drogues comme l'adderall (littéralement de l'amph sous un autre nom, pourquoi avons-nous appris à avoir peur de l'une et à aimer l'autre) et apparemment de la méthamphétamine. même si le mdma montre des résultats prometteurs dans le traitement de l'autisme, le gouvernement ne peut pas faire marche arrière et dire "oh en fait c'est bien et on vous laisse faire ça" parce que les gens vont dire "b-b-but the druggies!11le gouvernement ne peut pas non plus changer d'avis, sinon il aura l'air stupide et les gens lui feront moins confiance. il doit être statique et immuable, une sorte de figure divine.)

la seule raison pour laquelle le gouvernement (à l'échelle nationale mais surtout dans certains états) devient plus indulgent à l'égard de l'herbe, c'est parce que c'est ce que les gens VOULENT. le gouvernement veut juste faire bonne figure. il s'agit de garder les gens obéissants. il ne s'agit pas de notre sécurité ou de notre bien-être. désolé si tout cela n'a pas de sens, je l'ai juste tapé sur le champ parce que j'y réfléchissais lol.

 

[fidelis]

Je comprends le besoin de séparation et le besoin de lois, mais punir simplement ceux qui sont dans une dépendance active ne fait RIEN ! oui, certaines personnes ne veulent pas d'aide, mais l'aide devrait être DISPONIBLE ! et non, elle ne devrait absolument pas être forcée, je ne soutiens pas le fait de pousser tous les toxicomanes en cure de désintoxication parce que, honnêtement, cela peut parfois conduire à des comportements encore plus nocifs. j'ai essayé de me sevrer froidement une fois et j'ai juste commencé à essayer de m'enflammer. mais je pense qu'il devrait y avoir des ressources de réduction des risques disponibles, comme des sites d'utilisation supervisée, des aiguilles propres et de la naloxone. Il ne s'agit pas de promouvoir la consommation de drogues, mais de prévenir la mort. et le fait d'enfermer les gens dans des cellules de prison ne fait que les placer dans une situation tout aussi dangereuse. imaginez une overdose et une mort imminente et le fait de vous inquiéter de ce que les flics vont faire plus que de votre vie réelle. ce n'est pas juste. les personnes qui soutiennent des lois strictes sur les drogues ne se soucient pas des consommateurs de drogues, elles se soucient de leur stupide faux sentiment d'ordre. elles se soucient de maintenir une dictature silencieuse. soit elles n'ont aucune humanité, soit elles n'ont pas d'yeux.

 

[miner21]

Le système de classification des drogues est donc définitivement dépassé. L'herbe était considérée comme une drogue sans usage médical. C'est peut-être ce que l'on pensait à l'époque, mais aujourd'hui, l'herbe est prescrite avec succès pour traiter certaines maladies

Si vous avez le temps, consultez les travaux du Dr Carl Hart de l'université de Columbia. Il mène d'excellentes recherches sur les drogues. Son point de vue sur les drogues est qu'il s'agit d'un produit chimique avec des effets connus et attendus et qu'il ne faut pas les considérer comme la propagande effrayante dont nous avons tous été nourris.

 

[HIGGS BOSSON]

Le Portugal a montré au monde entier l'approche correcte et efficace des médicaments. Mais de nombreux pays en sont encore loin, en particulier les États-Unis

 

[Osmosis Vanderwaal]

La programmation des médicaments aux États-Unis fonctionne donc de la manière suivante
1. Une drogue illicite présentant un fort potentiel d'abus
2. Un médicament délivré sur ordonnance et présentant un fort potentiel d'abus
3. Médicament présentant un risque modéré d'abus
4. Médicament présentant un certain risque d'abus
5. Une drogue avec un faible potentiel d'abus

La cocaïne n'est jamais prescrite (vous n'avez pas besoin d'une ordonnance comme un médecin qui pratique une intervention chirurgicale), mais elle ne quittera jamais l'annexe 2 parce qu'elle est la drogue des politiciens et des personnes fortunées.

 

[vis]

Pourquoi les autres devraient-ils payer pour les conséquences de votre dépendance ? Vous payez la drogue et nous payons votre cure de désintoxication lorsque votre plaisir se retourne contre vous. La prise de drogue est un choix. Les gens normaux ne consomment pas de stupéfiants (seulement en secret peut-être), mais s'ils le font, ils font normalement attention à ne pas s'empoisonner et à ne pas devenir dépendants. Légaliser les drogues, c'est multiplier les dégâts. Pour économiser ? Il faut être un consommateur normal, comme la jet set, qui garde les choses en ordre. Je ne suis pas d'accord avec l'idée d'une véritable conspiration gouvernementale sur les drogues. Il s'agit d'une évolution de cause à effet, ce qui n'a rien d'étonnant. Les toxicomanes n'aident pas notre cause, la cause de la liberté. C'est un choix pour la plupart des consommateurs car ils ne sont pas si fous que ça, mais quand ils sont défoncés, ils peuvent vous voler jusqu'à l'aveuglement, je déteste ça et je ne fais preuve d'aucune indulgence. Utilitarisme - vivre et laisser mourir

 

[fidelis]

Je suis d'accord avec Higgs Bosson, regardez ce qui FONCTIONNE. la décriminalisation et la déstigmatisation font baisser les taux de consommation de drogues. lorsque les gens sont autorisés à parler ouvertement de leur dépendance, ils sont beaucoup plus susceptibles d'obtenir de l'aide. si vous soutenez vraiment ce qui est bon pour la société, alors la décriminalisation serait la meilleure ligne de conduite.

peut-être que les toxicomanes ne vous aident pas pour le moment, mais une fois que vous aurez cessé de les battre, ils seront probablement plus disposés à le faire. même s'ils ne le font pas, la valeur d'une personne n'est pas basée sur ce qu'elle peut apporter à la société. alors qu'en est-il des personnes handicapées ? qu'en est-il des personnes âgées ? sont-elles censées simplement aller se faire foutre et mourir ? tout ne dépend pas de ce qu'une personne peut faire pour vous. les êtres humains ont une dignité inhérente.

la dépendance active n'est pas un choix, c'est une maladie. vous ne diriez pas à une personne atteinte d'un cancer qu'elle s'est fait ça toute seule, n'est-ce pas ? même si elle s'est exposée à des facteurs de risque. c'est une chose terrible à laquelle il faut faire face et qu'il faut traiter avec compassion.

si vous voulez résoudre le problème, faites preuve de gentillesse envers les utilisateurs. traitez-les comme des personnes et offrez-leur de l'aide, mais ne leur forcez pas la main. ils passeront de l'autre côté lorsqu'ils seront prêts. il y aura toujours des toxicomanes parmi nous, mais cela réduirait considérablement leur nombre.

 

[vis]

"La valeur d'une personne n'est pas basée sur ce qu'elle peut apporter à la société". S'il existe une valeur fixe, c'est le tableau à suivre. Que faire alors de cette valeur faible/négative ? La charité privée est une évidence. La charité publique (taxée) au minimum. Vous travaillez dans une soupe populaire et moi je continue à travailler pour que les meilleurs produits chimiques soient mis sur le marché des stupéfiants. J'ai été suffisamment abusé par des gens de mauvaise vie (non utiles) qui "ont besoin d'aide" alors qu'ils adorent paniquer et perturber la société calme, sûre, libre et éclairée qui a été contractée par l'être humain (comme ce portail BB). Le libertarianisme est le mot générique. Il faut suivre l'argent pour trouver ce qui fonctionne - la loi naturelle - et non pas satisfaire les parasites de bas étage. J'aspire à une civilisation spatiale. L'homme basé sur le carbone est un moyen de devenir un cyborg.

 

[zfhxI]

Je pense que votre argument ne tient pas compte du fait que de nombreuses personnes consomment des stupéfiants, en toute légalité. Si la crise des opioïdes est aussi importante, c'est en grande partie à cause de la prescription excessive d'opioïdes. Vous n'allez pas dire à votre médecin "non, je n'utiliserai pas le médicament que vous m'avez prescrit", n'est-ce pas ? Et puis ils finissent par devenir dépendants, et quand leur stock de médicaments légaux s'épuise, ils se tournent vers les drogues illégales.

C'est ce qui est arrivé à un membre de ma famille. On lui a prescrit trop d'oxy après un accident de voiture (relativement mineur), il est devenu dépendant et maintenant il est mort. Autre anecdote, un certain nombre de membres de la famille ont reçu du fentanyl de la part de leur médecin, parce qu'ils en avaient besoin pour soulager des douleurs aiguës.

D'autres personnes (les riches sociétés pharmaceutiques en particulier) devraient payer pour les conséquences des dépendances des gens, parce qu'elles en ont causé beaucoup. Je ne suis pas très favorable à l'idée de les laisser se promener avec de grosses sommes d'argent qu'ils ont obtenues en blessant sciemment des gens.

 

[vis]

Je n'aime pas les downers, pour descendre et non monter, alors je vendrais les opioïdes dont je n'ai pas besoin. Je ne peux pas devenir accro car je m'arrête si la charge est trop importante. Je n'ai jamais eu un besoin légitime d'opioïdes qui pourrait me rendre dépendant. La dépendance, c'est comme l'esclavage, je n'aime pas ça. La surprescription aux États-Unis est une chose spéciale et les responsables devraient payer, mais ce ne sont pratiquement que des personnes faibles et peu performantes qui restent accrochées aux médicaments, ils coûtent cher pour essayer d'aider avec de mauvais résultats. L'Oxy est un médicament opioïde faible, principalement sous forme de comprimés, et c'est quelque chose de beaucoup moins grave que l'héroïne. Mais il faut légaliser toutes les drogues et laisser la nature suivre son cours.

 

[fidelis]

Je n'ai pas d'autre choix que d'aller à la rencontre des gens pour les aider à mieux comprendre ce qu'ils vivent et ce qu'ils ressentent.

Je n'aime pas non plus les "downers", mais la dépendance est une maladie et je ne dirais jamais du mal de quelqu'un qui a une dépendance aux opioïdes. De plus, n'es-tu pas un utilisateur ? Qu'est-il arrivé à la solidarité ? Tout n'est pas lié à ce que l'on peut obtenir des autres. Cela s'appelle l'égoïsme et le droit, même si c'est à l'échelle nationale dans notre monde de rêve. Les lois sur la décriminalisation des drogues peuvent être gênantes pour vous parce que les consommateurs seront plus ouverts/la consommation de drogues sera moins stigmatisée (sans être glorifiée pour autant), et peut-être que votre quartier majoritairement propre pourrait avoir.... *gasp* un toxicomane ! même 2 ! scandaleux ! mais plus sérieusement, la décriminalisation a sauvé tant de gens. les gens ont moins peur d'obtenir de l'aide et sont moins susceptibles d'avoir un accident mortel en raison des sites de consommation sûrs. en outre, elle a réduit la propagation des maladies transmises par le sang en raison de l'accès plus facile à un attirail propre tel que les aiguilles. Pensez-y. De vraies vies sont améliorées (et même sauvées) par un simple changement de loi. Qu'avez-vous vraiment à perdre ? Ces personnes ont tellement d'enjeux et vous ne vous souciez que de l'argent et de votre propre bonheur. C'est complètement dingue. Pensez-vous jamais à quelqu'un d'autre qu'à vous-même ?

C'est une bonne chose que tu ne sois pas dépendant, je suis un utilisateur qui fonctionne relativement bien (la plupart du temps), mais cela ne veut pas dire que je suis meilleur que le drogué moyen d'une station-service. nous sommes tous des toxicomanes à différents stades/avec différents types de drogues. nous avons le même trouble mental. descends de tes grands chevaux et perds ton complexe de supériorité.

Vous avez raison, la toxicomanie est comme l'esclavage : les deux sont involontaires. Certaines personnes peuvent faire valoir qu'elles ont choisi d'en arriver là, ce qui PEUT être vrai dans les deux cas, comme les esclaves qui n'étaient que des serviteurs sous contrat en raison d'une dette ou comme punition pour un crime, et ce n'est pas comme si quelqu'un forçait les toxicomanes à commencer à prendre des drogues. je l'admets volontiers. cependant, une fois que l'on commence, on ne peut pas vraiment s'arrêter. cela joue sur le système de récompense naturel de notre cerveau. cela utilise notre corps contre lui-même, un peu comme un trouble auto-immun, si cela a du sens

Pour reprendre l'exemple de l'esclave, une fois que vous avez signé ce contrat, vous êtes baisé pour les années suivantes [quelle que soit la durée pendant laquelle vous êtes censé travailler]. ce n'est pas vraiment de leur faute, cela leur a été imposé. ils ne le veulent pas. c'est la même chose dans le cas des toxicomanes, une fois que vous avez trouvé une drogue que vous aimez, vous ne pouvez pas arrêter de prendre cette merde. à ce moment-là, ce n'est pas de votre faute, c'est votre cerveau qui est en cause parce que vous êtes devenu dépendant. la plupart des gens ne veulent pas vraiment être dépendants, ils sont juste coincés comme ça à cause d'une décision stupide et trop effrayés pour obtenir de l'aide à cause de la stigmatisation, des raisons financières, des raisons légales, ou simplement parce qu'ils "aiment" trop consommer (personne n'aime être dépendant, ils aiment juste l'évasion. si nous étions tous dans un bon environnement et un bon état mental, personne ne voudrait se droguer. il y a une étude intéressante à ce sujet appelée rat park, que je vais mettre en lien ici).

Je ne sais pas si c'est le cas, mais je ne sais pas non plus si c'est le cas, mais je ne sais pas non plus si c'est le cas, mais je ne sais pas non plus si c'est le cas, mais je ne sais pas non plus si c'est le cas, mais je ne sais pas non plus si c'est le cas, mais je ne sais pas non plus si c'est le cas, mais je ne sais pas non plus si c'est le cas, mais je sais pas non plus si c'est le cas. Ils peuvent être prédisposés à la dépendance ou avoir des problèmes de contrôle des impulsions, ou tout simplement la dépendance les a changés radicalement, parce que c'est possible aussi, surtout avec les drogues dures comme la méthamphétamine. J'ai lu un article une fois qui disait que cela changeait littéralement les voies dans notre cerveau pour être plus disposé à prendre des risques / être plus impulsif.

Pensez-y : blâmeriez-vous un patient atteint d'un cancer ? Même s'il s'est sciemment exposé à des substances cancérigènes, peut-être dans le cadre de son travail par exemple ? Personne de sensé ne dirait : "Oui, c'est entièrement de ta faute si tu as eu un cancer, idiot. Même s'ils "se sont fait ça à eux-mêmes", ils ont besoin d'aide et essaient de se faire soigner (même si ceux qui sont dans une dépendance active méritent la dignité parce qu'ils sont des gens comme nous, et qu'ils reviendront probablement à la vie un jour. je ne connais pas beaucoup de toxicomanes qui ont l'intention de rester ainsi pour toujours. La plupart d'entre eux ne sont pas des toxicomanes, mais des personnes qui ne sont pas des toxicomanes, mais des personnes qui ne sont pas des toxicomanes, mais des personnes qui ne sont pas des toxicomanes. Je suppose que c'est un peu leur faute, juste un peu, s'ils ont choisi d'entrer dans la vie de la drogue, mais s'ils veulent en sortir, ils devraient recevoir du soutien et être responsabilisés, et non pas être battus pour être un "toxicomane" ou un "abuseur" ou simplement un utilisateur peu performant parce que je connais des gens qui accordent un traitement préférentiel aux utilisateurs performants comme moi. c'est bien parce que je suis un peu plus respecté que certains de mes pairs, mais cela en dit long sur la façon dont les gens se considèrent les uns les autres : transactionnellement.

sérieusement, on peut en dire beaucoup sur une personne par la façon dont elle traite les "sans valeur", comme les toxicomanes, les sans-abri, les malades mentaux, etc. des gens qui ne peuvent pas donner grand-chose en retour. j'aimerais que nous vivions dans un monde où tout le monde pourrait faire preuve de gentillesse envers les "inutiles", parce qu'ils sont nos frères et sœurs dans l'humanité, et que vous ne devriez pas constamment essayer d'exploiter votre famille pour votre profit personnel. Ils méritent l'amour même s'ils ne peuvent rien donner d'autre que de l'amour en retour. Je crois que le karma récompense gracieusement ceux qui parviennent à être gentils avec ces personnes, car peu de gens le sont. mais je m'égare, aucun utilisateur ne mérite un traitement préférentiel, qu'il fonctionne bien ou mal. tout le monde a une valeur inhérente et vous êtes non seulement cruel, mais retardé si vous dites le contraire.

Nous sommes tous égaux, nous sommes tous membres de la race humaine. Tu seras bien plus heureux lorsque tu auras enfin accepté cela au lieu d'en vouloir aux toxicomanes pour des choses qui sont, pour la plupart, hors de leur contrôle. Si tu n'aimes pas les toxicomanes, fais quelque chose pour y remédier ! Mobilise-toi pour la décriminalisation et pour des sites de consommation sécurisés afin qu'ils se shootent dans un bâtiment propre plutôt que sur le trottoir lorsque tu essaies de marcher vers McDonalds ou ce que tu fais pendant ton temps libre.

Même les hommes des cavernes étaient capables de reconnaître leurs semblables comme des égaux. Qu'est-ce que vous pensez ? Soyez sérieux. Peut-être que je ne suis qu'un gamin indigné qui ne sait rien, mais voyons. se soucier des autres et être ouvert d'esprit, c'est gratuit et vous apprendrez beaucoup de choses. regardez en dehors de vous, putain, s'il vous plaît. ça ne ferait pas de mal d'essayer au moins.

 

[zfhxI]

Il s'agit en grande partie d'une question de politique. Le système de classification a été mis en place en 1970, à l'époque de la guerre du Viêt Nam et des hippies, de sorte qu'en plaçant les drogues qui leur sont communément associées (LSD et marijuana) dans la liste 1, il a été plus facile de les cibler. C'est un peu comme si le crack avait été préféré à la cocaïne en poudre, parce que les consommateurs de crack étaient généralement pauvres et noirs, alors que les consommateurs de cocaïne en poudre étaient généralement riches et blancs.

La programmation des drogues est également étroitement liée au lobbying. Si une entreprise pharmaceutique peut gagner beaucoup d'argent en vendant un produit et que celui-ci n'a pas déjà mauvaise réputation, elle essaiera de le maintenir dans une catégorie inférieure (avec un certain succès). C'est la raison pour laquelle l'Oxy est dans le tableau II et l'Héroïne dans le tableau I.

 

[vis]

Je suis d'accord avec la séparation de la cocaïne et du crack que vous écrivez, mais pas avec le sentiment de race. Quelle est la drogue qui nuit le plus à la société, les consommateurs de crack représentent-ils un problème plus important (oui). Si les gens se droguent chez eux en privé, ils ne doivent pas être traqués par la police. Mais il devrait s'agir d'un marché légal. Suivez l'argent

 

[zfhxI]

Je ne mentionne pas la race parce que c'est quelque chose que je crois, c'est quelque chose que les gens de l'administration Nixon (l'administration sous laquelle le système d'ordonnancement a été créé) ont dit. La race est un élément important de l'histoire de la législation sur les drogues et ne doit pas être ignorée.

Le conseiller en politique intérieure de Nixon a littéralement déclaré : "... en amenant le public à associer les hippies à la marijuana et les Noirs à l'héroïne, puis en criminalisant lourdement les uns et les autres, nous pourrions perturber ces communautés. Nous pourrions arrêter leurs dirigeants, faire des descentes dans leurs maisons, interrompre leurs réunions et les vilipender nuit après nuit dans les journaux télévisés du soir. Savions-nous que nous mentirions à propos des drogues ? Bien sûr que oui".

C'est l'administration Reagan qui est à l'origine de l'affaire du crack, et nous ne disposons pas de citations précises de sa part, mais voici ce qu'elle a dit
1) Le crack était spécifiquement visé par la loi antidrogue (Anti-Drug Abuse Act).
2) à l'époque, le crack était principalement consommé par les Noirs
3) la méthamphétamine, bien qu'officiellement reconnue par la Maison Blanche comme un problème important pour les Américains blancs des classes inférieures, n'a pas été traitée de la même manière que le crack par Reagan.

 

[fidelis]

Je ne les soutiens pas, mais certaines drogues ne sont pas associées à certains groupes démographiques sans raison. Il est tout à fait vrai que le crack est associé aux pauvres poc (en particulier aux afro-américains) tandis que la coke est associée aux riches hommes blancs, ce qui explique les différences de peines. La majorité des Blancs au pouvoir voulaient simplement conserver leur pouvoir et avoir un plan de rechange, car, soyons honnêtes, la plupart des riches hommes blancs au pouvoir sont probablement des cocaïnomanes. la cocaïne est un symbole du rêve américain, jusqu'à un certain point. tout dépend de la personne à qui l'on demande. j'ai entendu dire que la population des consommateurs de coke s'est déplacée vers les femmes afro-américaines, mais honnêtement, je pense que l'article dans lequel j'ai lu cela est une connerie. je ne connais pas de femmes noires qui prennent de la coke, mais je connais beaucoup de personnes blanches (hommes et femmes, principalement des femmes pour une raison quelconque) qui en prennent. si vous interagissez avec différents consommateurs de drogues, vous remarquerez certaines tendances.

Je suis littéralement la seule personne de couleur que je connaisse qui prenne de l'ice. J'ai des amis blancs qui en prennent, mais pas d'autres minorités (irl en tout cas). Peut-être que c'est parce que je suis à moitié blanc, mais je ne suis absolument pas blanc-passant, alors je ne sais pas. Je suis désolé. Quoi qu'il en soit, ce que je veux dire, c'est que certaines drogues sont stéréotypées pour une raison, et que des lois racistes sont élaborées sur la base de ces stéréotypes

J'aimerais vraiment que les gens soient moins haineux :c

Le crack et la coke sont littéralement la même drogue mais il s'agit principalement d'un fossé socio-économique entre les deux consommateurs. Je pense que c'est en partie dû à la race mais surtout à la classe puisque la méthamphétamine est tout aussi stigmatisée mais principalement utilisée par des blancs. des blancs pauvres, cependant. il est important de le reconnaître. je pense que la division ultime est entre les classes supérieures et inférieures. Je pense que la division ultime est entre les classes supérieures et les classes inférieures. une fois que nous aurons résolu les tensions entre les riches et les pauvres, le monde ira beaucoup mieux. peut-être que ce n'est pas exactement une tension, mais plutôt que les riches ne se soucient pas des luttes de leurs homologues moins fortunés. c'est comme s'ils ne les considéraient même pas comme des personnes. cette merde me met hors de moi, je pense.

Je suis peut-être passionné par ce sujet parce que je viens d'un foyer à faibles revenus ou brisé, mais les gens ont toujours été très durs avec moi à ce sujet, aussi longtemps que je me souvienne, même en primaire. Je me suis fait taquiner à l'école pendant la majeure partie de ma vie à cause de cela (parmi d'autres raisons, comme le fait que j'agissais bizarrement en raison de mes troubles mentaux). vraiment ? juste parce que je ne suis pas un putain d'enfant gâté ? juste parce que je ne suis pas neurotypique ? les gens ont besoin d'un peu de temps pour s'occuper de leurs affaires et de leur famille. les gens ont besoin d'un peu de temps pour s'occuper de leurs affaires et de leur famille. les gens ont besoin d'un peu de temps pour s'occuper de leurs affaires et de leur famille. Les gens qui vénèrent les riches sont des masochistes, car je vous promets qu'ils ne se soucient pas de nous. Je ne sais pas pourquoi vous insistez tant sur le fait que les drogués sont merdiques, mais je peux vous assurer que le tweaker moyen est plus réel que le PDG moyen.

Les gens comme toi qui agissent comme si les riches allaient sauver le monde s'accrochent à un espoir aveugle et erroné. C'est à nous de jouer, parce que nous sommes les seuls à nous en soucier. Je suppose qu'en tant que personnes plus pauvres, nous (ou du moins moi, il n'y a aucune chance qu'une personne pauvre puisse être aussi catégorique pour défendre les riches) devons nous serrer les coudes. Les pauvres sont tout aussi capables que les riches et j'en ai vraiment marre de la discrimination. Ils ne sont pas stupides ou paresseux, le cycle de la pauvreté les désavantage. cherchez une machine à noyer. le cycle de la pauvreté est simplement une version financière de cela. être pauvre rend plus difficile de gagner de l'argent, donc vous restez fauché. nous devons corriger le système et la stigmatisation des personnes plus pauvres car j'en ai vraiment marre que les mfs agissent comme si j'étais une mauvaise personne, sale ou nécessairement un consommateur de drogue (je connais beaucoup de personnes pauvres qui sont des champions moraux et ne touchent pas à la drogue ou à quoi que ce soit de ce genre) juste à cause de mon statut économique. on ne peut pas échapper au profilage économique, même de la part du gouvernement, comme le montre la réponse de @zfhxI. vraiment dégoûtant. comment pouvez-vous soutenir un système aussi inhumain et inefficace ? s'il fonctionnait au moins, je pourrais comprendre votre logique. quel est l'intérêt d'être inutilement dur avec les pauvres (et les sans-abri, les malades mentaux et les personnes souffrant de troubles liés à l'abus de substances, puisqu'ils se recoupent souvent) ? vous n'en tirez pas grand-chose et vous ne faites que rendre la vie de quelqu'un déjà difficile plus misérable. comment faites-vous pour ne pas remettre en question les implications de votre vision du monde ? sérieusement, comment faites-vous pour dormir la nuit ?

 

[vis]

Je ne peux pas écrire un texte américain aussi bien écrit que fidelis sans faire de gros efforts ou sans me droguer. J'ai du mal à taper/corriger mes textes, si je ne le fais pas il y aura de vilaines fautes de frappe et si je ne le lis pas il y aura moins de lisibilité grammaticale. Je dois aussi me concentrer sur la mise en place de mon entreprise de trafic de drogue, entravée par des traîtres.

Heureusement, je n'ai pas besoin d'écrire beaucoup maintenant, même si j'en ai envie. Je suis donc pragmatique. J'opte pour ce qui fonctionne le mieux. Ce qui rapporte le plus d'argent. Je ne veux pas me laisser aller à la douceur et à l'émotion. Je viens d'un milieu privilégié et d'un pays où le bien-être est élevé. Un pays qui est aujourd'hui ravagé par des immigrés accablants venus de pays mal lotis, qui violent mon pays pour en faire leur terrain de jeu. Il n'y a pas besoin de religion ou de faits eugéniques pour voir l'influence démoniaque qui s'exerce en peu de temps sur un pays blanc et calme qui était politiquement désigné comme la patrie du peuple. Il est ruiné par la social-démocratie au service des parasites et par un afflux maximum de "malheureux qui ont besoin d'aide et qui seront reconnaissants et feront de leur mieux pour rembourser (comme les réfugiés ukrainiens blancs aujourd'hui)". J'en ai assez de m'occuper de tous les parasites et de tous les idiots. Votre sentiment socialiste ne me touche pas, moi qui suis un enfant de réfugiés communistes. Nous vivons et nous mourons. Entre les deux, nous pouvons réussir ou échouer. Ceux qui échouent n'ont rien pour moi. Je refuse de les aider. Le gouvernement (aide dissimulée) peut les aider.

Ceux qui sont dans le besoin sont pour la plupart des personnes stupides, paresseuses et de peu de valeur. S'ils travaillent dur ou s'ils sont brillants, ils réussiront. S'ils sont socialistes, anarchistes, violents, primitifs ou hippies espacés, ils échoueront dans une société de l'effort et du résultat. Je n'aborde pas la question de l'eugénisme social dans toute sa rigueur. Je me contente de poser des questions sur la personne ou l'événement : quelle est sa valeur en termes d'argent ? Je ne veux rien avoir à faire avec les personnes à problèmes, comme la plupart des toxicomanes. Je veux un monde sans personnes défectueuses qui créent des problèmes qu'elles n'ont pas à résoudre, mais qui sont des resquilleurs. Je veux une société évolutive qui produise de meilleures conditions de vie, pour nous élever au rang de techno superbes. Les parasites volent notre rêve, ils arrachent la bonne vie et la salissent. Je ne peux pas coopérer avec cette escroquerie. Je les déteste. Je n'ai pas de cœur pour eux, je garde mon cœur pour les gens bien, pas pour les voleurs rouges en marge. Je parie sur l'égoïsme de l'élite qui fonctionne. Il n'y aura pas de synergie avec les entités de basse vie, la guerre aura un vainqueur. CAPITALISME j'espère. Au diable les accapareurs de rouges. Laissez-moi libre de périr. Laissez vous aussi naturellement

 

[fidelis]

Je ne pense pas pouvoir changer votre opinion, alors convenez de ne pas être d'accord. Sachez simplement que l'environnement dans lequel vous avez été élevé a contribué à façonner vos opinions politiques. vous étiez bien loti, donc vous n'aviez pas besoin de vous préoccuper des pauvres. je n'ai pas eu autant de chance, donc j'ai dû m'occuper de moi-même et parfois de mes amis, qui n'étaient pas non plus les plus fortunés. Mes opinions sont façonnées par mes expériences, bonnes ou mauvaises. Quoi qu'il en soit, cela a fini par me donner une plus grande empathie pour les pauvres (et d'autres groupes marginalisés), ce qui est quelque chose dont beaucoup de gens manquent parce qu'ils ont vécu une vie relativement facile. une fois que vous aurez connu des difficultés financières, vous comprendrez. si vous aviez réellement passé du temps avec des pauvres, je pense que vos opinions seraient radicalement différentes.

Bien que le concept d'utopie de science-fiction semble bon sur le papier, réfléchissez aux implications. Oui, les fruits de notre travail dépendent du travail que nous faisons en premier lieu. Je ne le nie pas. Vous récoltez ce que vous semez. Cependant, je pense qu'il est injuste que certaines personnes aient un meilleur point de départ que d'autres. Pensez-vous sérieusement qu'un enfant élevé par, disons, une mère célibataire sans-abri aura les mêmes opportunités que l'enfant d'un milliardaire ? Je ne crois pas qu'il faille forcer tout le monde à avoir le même résultat, c'est irréaliste et tout simplement stupide. Je crois simplement que les gens méritent l'égalité des chances. Les différentes classes économiques existeront toujours, mais les schismes ne devraient pas être aussi radicaux. Bien sûr, certaines personnes pauvres que je connais sont paresseuses et ne font aucun effort pour s'améliorer, mais je vous mets au défi de dire cette merde en face de quelqu'un qui a trois emplois et qui a encore du mal à payer les factures. Ce sont des cas isolés qui ont probablement été soutenus financièrement par de vieux riches qui avaient de l'argent à jeter par les fenêtres. Le pauvre moyen est honnêtement un peu coincé là où il est, même s'il est diligent, intelligent et qu'il a fait tout ce qu'il fallait. Il faut de l'argent pour gagner de l'argent. Je veux vivre dans un monde où les personnes sous le seuil de pauvreté ont au moins une chance décente de vivre une vie confortable, pleine de sens et épanouissante. Si vous voulez vraiment une méritocratie, soutenez les moins chanceux. Si vous voulez une société où les gens sont jugés sur l'effort qu'ils fournissent, alors faites en sorte que l'effort détermine le résultat plutôt que la situation financière dans laquelle vous êtes né, car je peux vous assurer que la plupart des riches n'ont rien fait pour gagner cette richesse. La plupart des riches sont des bébés népo avec une richesse générationnelle (certains riches ont travaillé pour cela, mais ils étaient souvent au moins de la classe moyenne au départ). sérieusement, apprenez la différence entre l'équité et l'égalité avant de dire des conneries.

Je ne suis pas socialiste simplement parce que je n'approuve pas la cruauté inutile/l'ignorance délibérée. Cela nuirait-il considérablement au pays d'offrir aux toxicomanes de meilleurs soins de santé ? J'en doute fortement. Cela ne ferait de mal à personne, alors qu'est-ce qui nous en empêche ? littéralement juste l'avidité. les mêmes personnes qui approuvent ce type d'obstacles systémiques sont les mêmes qui soutiennent la dissimulation délibérée de traitements efficaces contre le cancer. Les gens comme vous (vous ne faites manifestement pas partie de big pharma mais vous êtes quand même complaisant) prennent des vies pour du papier. est-ce que vous vous arrêtez jamais pour penser aux impacts de la société dont vous rêvez ? même d'un point de vue économique, est-ce que la réhabilitation n'aiderait pas à construire le monde que vous voulez ? Si tous ces utilisateurs sont "soignés", ils ne seront plus des "parasites". je ne comprends vraiment pas comment on peut traiter d'autres humains de parasites avec une conscience tranquille. c'est la même chose pour les gens qui qualifient les immigrants d'"aliens". n'oubliez pas l'humain derrière le mot que vous voulez leur donner. ils ont aussi leur propre vie ; leur propre famille, leurs aspirations, leurs histoires, etc. à quel point faut-il être égocentrique pour ne même pas les considérer comme des personnes ? votre vision du monde est solipsiste et tout simplement attardée. aucun de vos arguments n'a de sens lorsque vous y réfléchissez. la dissonance cognitive que vous avez est le résultat du fait que vous n'avez pas vécu de véritables luttes. votre processus de pensée limité, votre manque d'empathie et votre indignation ne font que prouver davantage mon point de vue lmao.

tu ne construiras jamais un empire technologique si tu considères les gens comme inutiles. utilise ces nouvelles innovations pour les aider, et une fois qu'ils sont dans une bonne situation, ils peuvent aider à construire le monde que tu veux. surprise surprise, les gens s'améliorent lorsqu'ils reçoivent un traitement. oui, certaines personnes ne veulent pas changer, mais je te promets que la plupart des toxicomanes ont l'intention de se désintoxiquer. C'est juste difficile parce que la toxicomanie altère littéralement le cerveau (avec d'autres facteurs que j'aborderai plus tard). c'est une maladie physique et mentale, pas seulement un choix. cela commence généralement par un choix, mais ce n'est JAMAIS là que cela finit. s'ils pouvaient arrêter, ils le feraient, mais savez-vous à quel point c'est difficile à notre époque ? une fois que les soins de santé et les ressources de réduction des risques pour les toxicomanes deviendront plus courants/déstigmatisés, je garantis qu'ils deviendront de "meilleures personnes" (la toxicomanie n'a rien à voir avec la moralité. oui, certains toxicomanes font des conneries, mais ce n'est pas un reflet d'eux en tant que personnes, c'est un reflet du trouble qu'ils traversent. Les toxicomanes ne sont pas de mauvaises personnes, ils ont juste besoin d'aide. Cette affirmation pourrait s'appliquer à bien d'autres choses, mais je vais m'arrêter là avant de partir sur une tangente.)

personne ne dit que nous voulons donner aux utilisateurs un tour gratuit. nous voulons juste améliorer leur qualité de vie, ce qui les amène à contribuer davantage à la société. c'est un gagnant-gagnant. je ne suggère pas que nous leur donnions des subventions d'un million de dollars. je veux juste qu'ils soient traités comme des personnes et qu'ils aient la possibilité d'obtenir de l'aide sans être jugés. une fois que vous supprimez les "ralentisseurs" pour ainsi dire, tant de gens sauteraient sur l'occasion. Croyez-moi, la plupart des toxicomanes veulent se désintoxiquer, même s'ils disent que ce n'est pas le cas, car nous savons tous que la toxicomanie active se termine dans l'un des trois endroits suivants : l'institutionnalisation, la mort ou la prison (oui, il y a des utilisateurs qui fonctionnent bien et je me considère en quelque sorte comme tel, mais je suis conscient que ce n'est qu'une question de temps avant que la toxicomanie n'évolue vers quelque chose d'ingérable. c'est comme ne pas prendre de médicaments quand on souffre de dépression. la situation empirera sans intervention). personne ne veut cela pour lui-même. toute personne qui dit qu'elle est d'accord avec cela ment. Cependant, il y a tellement de facteurs qui les empêchent de se faire soigner, comme le coût de la désintoxication, ou le fait d'être jugé pour avoir été un consommateur au départ (au lieu d'être félicité pour avoir fait un pas en avant et être devenu sobre), le fait de risquer de perdre ses amis ou sa famille, etc. Lorsque les traitements et les ressources pour une consommation plus sûre deviendront plus accessibles et que les gens cesseront de considérer la dépendance (et même d'obtenir de l'aide) comme une chose horrible et indescriptible, non seulement la consommation de drogues diminuera, mais l'économie s'améliorera. Je suis sûr qu'il y aurait d'autres avantages comme, vous savez, ces toxicomanes qui auraient une chance équitable dans la vie (la plupart sont sous le seuil de pauvreté et/ou luttent contre d'autres troubles mentaux, alors ils utilisent des drogues pour s'auto-médicamenter. même s'ils sont statistiquement désavantagés, ils méritent une bonne vie tout autant que n'importe qui d'autre prêt à faire le travail), mais je ne pense pas que vous vous souciez de cela lol.

Si tu veux dire que les toxicomanes sont de mauvaises personnes, je te suggère de te regarder d'abord dans le miroir. Je suis peut-être un toxicomane, mais au moins j'ai du respect pour les autres et j'essaie de les traiter avec gentillesse. J'ai mes regrets, je ne suis pas un saint, mais je suis heureux de ne pas être haineux et amer au nom du "progrès" (qui, comme je l'ai dit, n'est pas du tout un progrès et dont il est prouvé qu'il nuit à la société. fuir ces personnes/supprimer leurs ressources n'améliorera pas les choses. c'est une perte nette. si vous ne me croyez toujours pas, il y a des preuves concrètes. lisez les réponses ci-dessus et faites vos propres recherches sur les nouvelles politiques portugaises en matière de drogues et le succès retentissant qu'elles ont eu).

j'espère que j'ai pu au moins vous donner quelques éléments de réflexion ig

 

[fidelis]

en outre, si tu crois vraiment que les drogues ruinent la vie des gens, pourquoi les vendrais-tu ? tu ne peux pas te plaindre d'un problème dont tu fais littéralement partie. comme je l'ai dit, la dissonance cognitive est complètement folle. est-ce que tu réfléchis au moins aux choses que tu dis ? parce que la plupart d'entre elles ne tiennent pas la route quand on y réfléchit ne serait-ce que quelques minutes.

Je ne pense pas que tu sois stupide, mais simplement volontairement ignorant et très suffisant. essaie peut-être de voyager un jour, c'est un bon début pour devenir plus ouvert d'esprit. une fois que tu connais des gens qui ne sont pas exactement comme toi, tu comprends mieux beaucoup de choses différentes. beaucoup de sujets commencent à avoir du sens une fois que tu fais l'effort d'apprendre les autres points de vue. je te garantis que tu ne trouveras jamais une philosophie qui a du sens tant que tu n'en auras pas envisagé d'autres. pèse tes putains d'options.

Si tu t'en tiens aux mêmes idées que celles avec lesquelles tu as été élevé et que tu ne te donnes pas la peine d'apprendre autre chose, c'est comme si tu portais des œillères en essayant de conduire une voiture. tu as besoin de voir différentes perspectives pour former des arguments cohérents. il est bon, sain et naturel de se forger des opinions sur la base de nos expériences, mais il n'est possible de se forger des opinions raisonnables qu'avec un large éventail d'expériences et beaucoup de recherche et de réflexion. si tu essaies de le faire avec une expérience limitée et un état d'esprit intolérant, tu produis des arguments comme CELA lmao.

Les sujets, en particulier ceux qui mettent en jeu de VRAIES VIVRES HUMAINES comme l'addiction, sont nuancés. Ces choses ne sont pas seulement noires ou blanches. apprenez à voir plus de nuances de gris.

 

[vis]

"Si vous passiez du temps avec des personnes pauvres, je pense que vos opinions seraient radicalement différentes. C'est ce que j'ai fait. Elles sont au mieux inintéressantes. Bien sûr, je suis splendidement intelligent in extremis en ce qui concerne les normes morales. Ceux qui ne remplissent pas les critères minimaux d'un être humain intelligent, et même qui ne paient pas pour leur existence, ne sont rien pour moi. Ce sont des victimes de leur propre fait, ce sont de pauvres fous stupides, dépendants, violents, menteurs et souvent laids, ennemis de la splendeur de la civilisation occidentale. Le Japon, par exemple, impose des normes strictes et interdit l'immigration de pacotille (le Japon regrette d'avoir laissé les Nigérians s'installer). Pas d'empathie pour les pauvres, non non non, je combats les rouges qui utilisent l'empathie. Je suis un hippie viril au cœur de pierre.

"Je pense qu'il est injuste que certaines personnes aient de bien meilleurs points de départ que d'autres". C'est la vie. Laissons l'élite montrer l'exemple. Laissons les inaptes échouer.

"Il y aura toujours des classes économiques différentes, mais les schismes ne devraient pas être aussi drastiques". Si. La société a une école pour tout le monde, dans les riches Etats-Unis, c'est bien sûr une éducation de haut niveau. Si l'enfant est bas, les parents le sont probablement aussi. Ils sont des ratés de par leur ascendance. Le socialisme veut déformer la vérité. Comme vous le faites par imagination.

"quelqu'un qui a 3 emplois et qui a encore du mal à payer les factures"... probablement une personne stupide, avec de l'honneur cependant.

"Je veux vivre dans un monde où les personnes sous le seuil de pauvreté ont au moins une chance décente de vivre une vie confortable, significative et épanouissante. Je ne veux pas de cela, cela gaspillerait trop nos ressources pour trop peu. Pour ce qui est de ces foutus musulmans, je n'éprouve aucune empathie (et pour Israël). A titre d'exemple, je pourrais continuer à parler des mauvais groupes de personnes. Les Chinois, j'essaie de rester positif, ils savent comment travailler sur les marchés, et dominent totalement Chems par le surplus. Les Africains, les Arabes, les races indigènes de la nature, qu'est-ce qu'il y a à aimer (par contraste). Pauvres = perdants. Les "riches" sont des gagnants intelligents.

"Si tous ces utilisateurs sont "soignés", ils ne seront plus des "parasites" : ce sont pour la plupart de mauvaises personnes au départ. Ils peuvent être soignés rapidement dans le cadre d'une cure de désintoxication et d'abstinence. Pourquoi ne pas le faire ? C'est un choix ou ils sont fous. On ne peut pas les aider, alors ils s'en vont.

"Il en va de même pour les personnes qui qualifient les immigrés d'"étrangers". N'importez pas les problèmes des états en faillite dans une société occidentale. Ils devraient être des travailleurs reconnaissants. Ils veulent vivre comme des musulmans libres avec un minimum d'effort. Echanger des musulmans avec des toxicomanes, etc. Je sais que c'est vrai. C'est vrai.

"cacher délibérément des traitements efficaces contre le cancer" ? Je n'ai pas le temps de discuter des personnes faibles qui ne me font rien (ou du mal), je travaille pour être un dealer d'élite avec des médicaments de pointe qui améliorent le marché. Je ne veux pas répondre aux besoins des toxicomanes, pourquoi ne consomment-ils pas de la drogue et ne sont-ils pas bons ? Je suis meilleur que les dealers de pacotille.

Merci pour votre "red-splashing". C'est comme écouter le chef de notre parti de gauche national. Je n'aime pas ce que la guerre ou l'esclavage font aux gens (conquête des USA). Mais je l'accepte comme un progrès en fin de compte, car ce sont les forts et les intelligents qui dirigent le monde aujourd'hui (les Blancs occidentaux et les Japonais qui travaillent, etc.) J'ai été suffisamment blessé par des toxicomanes de bas étage. J'ai fait des études de philosophie, de politique, etc. Je n'ai pas besoin de faire l'expérience de quelque chose de mauvais que je peux apprendre à distance. Je n'ai pas changé mon opinion sur les Palestiniens en étant à Gaza. Je (ma société) n'ai pas besoin de ces perdants. Et les toxicomanes aussi. Laissez-les vous faire du mal jusqu'à ce que vous deveniez comme moi. Je ne parlerai plus que des profits de la drogue. Et des chemsexxx

 

[pshcrmth]

Que pensez-vous du Royaume-Uni où les champignons sont considérés comme une drogue de classe "A" ?
Si vous avez votre kit de culture en marche, quelques sacs en polyéthylène, une balance et que, par malheur, quelqu'un vous jette de l'herbe, cela ressemble à de la "fabrication dans l'intention de fournir", ce qui vous vaudra quelques années dans l'un des hôtels les plus sécurisés de Sa Majesté.

 

[fidelis]

c'est complètement fou... wth

 

[pshcrmth]

De plus, en raison de la programmation de nombreux médicaments, les prix sont un peu plus élevés qu'il y a 5 à 10 ans...

 

[SoldadoDeDrogas]

Les champignons étaient également légaux au Royaume-Uni, jusqu'à il n'y a pas si longtemps. Fin des années 90 ou début des années 00 ? Idem pour le Japon :[
Il est vraiment dommage que ces substances, qui ont un potentiel illimité lorsqu'elles sont respectées, soient diabolisées.
C'est merveilleux que les spores soient largement disponibles et qu'elles soient faciles à cultiver ;]
Les champignons sont devenus un secret domestique à usage personnel, à moins que vous ne connaissiez un bon gros lot de tek.

 

[pshcrmth]

Il y a un peu de vrai dans ce que vous dites, parce que tout était légal à un moment donné... Mais à la fin des années 90, il était facile de se procurer des shroomies dans la plupart des magasins funky de Londres (Camden Town) ou du khat dans de nombreuses villes...

Et pour être honnête, le statut légal n'a rien à voir avec le fait de faire du mal ou de prendre soin des gens, allez, ne soyez pas naïfs...

C'est une question d'impôts et de partage de l'argent entre le gouvernement et ce qu'on appelle la "criminalité", qui en réalité sont généralement de bons amis ou des partenaires commerciaux...

 

[SoldadoDeDrogas]

Je ne me fais pas d'illusions sur l'intention réelle de ceux qui prennent ces décisions et sur les raisons qui les motivent.... $$$$$$$
J'allais ajouter beaucoup plus en fait, mais j'ai décidé d'épargner à tout le monde le discours sur les grandes sociétés pharmaceutiques et le système judiciaire, etc.