asia, jota en ymmärrä lääkeaineiden aikatauluista.

[fidelis]

Hei, olen amerikkalainen, joten kertokaa minulle, jos se on erilaista teille, mutta en ymmärrä, miten kirjaimellisesti METH (desoxyn) on listan 2 huume (sallittu, jos sinulla on resepti), kun taas ruoho ja psykedeelit ovat listan 1 huumeet (ei sallittu lainkaan). vaikka hallitus kuinka haluaisi saarnata varovaisuudesta ja turvallisuudesta, valvottuja aineita koskeva laki EI koske ihmisten terveyttä. se koskee sitä, millä huumeilla tienataan rahaa ja mitkä huumeet ihmiset hyväksyvät. sen tarkoituksena on pitää amerikkalaiset kansalaiset itsetyytyväisinä kahdella tavalla:

Huomatkaa esimerkiksi, miten jokaiselle vitun ylivilkkaalle lapselle diagnosoidaan adhd? minun isälläni ei edes ollut ahdistusta, hän oli pelkkä ryyppypää, hän vain valehteli joistakin asioista ja sai lääkekirjeen. lääkityksen saaminen on järjettömän helppoa, koska jokainen, joka ei ole täysin neurotyypillinen (hyvin harva on), saa vain pilleripullon suuhunsa. Myönnän, että on paljon vaikeampaa saada lääkkeitä tiettyihin sairauksiin, mutta se yleensä vain vahingoittaa niitä ihmisiä, joilla todella on nämä sairaudet. nämä kaksi voivat myös limittyä toisiinsa, kuten adhd:n ja adderall-pulan kohdalla. tiedän niin monia ihmisiä, jotka saivat adhd-diagnoosin, jota he eivät edes hyväksy, ja heille annettiin lääkkeitä, joista he eivät edes pidä, mutta ne ihmiset, joilla on oikeasti adhd:tä, eivät voi saada tarvitsemiaan lääkkeitä.)

2. ei saa edistää mitään, mikä voi aiheuttaa sosiaalista levottomuutta (koska amerikka on kouluttanut ihmiset pelkäämään tiettyjä huumeita, kuten mdma:ta, ne on erotettava "hyvistä" huumeista, kuten adderallista (kirjaimellisesti vain amfetamiinia toisella nimellä, miksi meidät on koulutettu pelkäämään yhtä ja rakastamaan toista) ja ilmeisesti metasta. Vaikka mdma on osoittanut lupaavia tuloksia autismin hoidossa, hallitus ei voi vain perääntyä ja sanoa, että "tämä on itse asiassa hyvä ja antaa teidän käyttää tätä", koska ihmiset sanovat: "Mutta huumeet!".!!1!!! sellaista ei voi olla meidän hyvässä ja puhtaassa Amerikassa." Hallitus ei myöskään voi vain muuttaa mielipidettään, koska muuten se näyttää tyhmältä ja ihmiset luottavat siihen vähemmän. sen on oltava pysähtynyt ja muuttumaton, jonkinlainen jumalainen hahmo.)

ainoa syy siihen, että hallitus (valtakunnallisesti, mutta lähinnä tietyissä osavaltioissa) on muuttumassa lempeämmäksi ruohon suhteen, on se, että ihmiset HALUAVAT sitä. hallitus haluaa vain näyttää hyvältä. sen tarkoituksena on pitää ihmiset tottelevaisina. kyse ei ole turvallisuudestamme tai hyvinvoinnistamme. anteeksi, jos tässä ei ole mitään järkeä, kirjoitin sen vain hetken mielijohteesta, koska ajattelin sitä lol.

 

[fidelis]

Ymmärrän erottelun tarpeen ja lakien tarpeen, mutta pelkkä aktiivisessa riippuvuudessa olevien rankaiseminen ei tee MITÄÄN! kyllä, jotkut ihmiset eivät halua apua, mutta apua pitäisi olla SAATAVILLA! ja ei, sitä ei missään nimessä pitäisi pakottaa, en kannata sitä, että jokaista addiktiota työnnetään vain vieroitukseen, koska rehellisesti sanottuna joskus se voi johtaa vielä haitallisempaan käyttäytymiseen. yritin kerran päästä kylmään vieroitukseen ja aloin vain yrittää sytyttää itseni tuleen. mutta uskon, että saatavilla pitäisi olla haittojen vähentämisresursseja, kuten valvotun käytön paikkoja, puhtaita neuloja ja naloksonia. Se ei edistä huumeiden käyttöä, vaan ehkäisee kuolemaa. ja ihmisten tunkeminen vankilaselleihin ei tee mitään muuta kuin laittaa heidät tilanteeseen, joka on yhtä vaarallinen. kuvittele, että otat yliannostuksen ja melkein kuolet ja murehdit enemmän siitä, mitä poliisit tekevät, kuin todellisesta elämästäsi. se ei ole oikein. tiukkoja huumausainelakeja kannattavat ihmiset eivät välitä huumeiden käyttäjistä, vaan typerästä vääränlaisesta järjestyksen tunteestaan. he välittävät äänettömän diktatuurin ylläpidosta. heillä ei ole joko inhimillisyyttä tai silmiä.

 

[miner21]

Lääkkeiden aikataulutusjärjestelmä on siis ehdottomasti vanhentunut. Ruoho luokiteltiin huumausaineeksi, jolla ei ole lääkinnällistä käyttöä. Tämä saattoi olla mielipide aikoinaan, mutta selvitysruohoa määrätään menestyksekkäästi tiettyjen asioiden hoitoon.

Jos teillä on aikaa, tutustukaa tohtori Carl Hartin tutkimuksiin Columbian yliopistosta. Hän tekee hienoa tutkimusta huumeiden parissa. Hänen näkemyksensä huumeista on, että ne ovat kemikaaleja, joilla on tunnettuja ja odotettuja vaikutuksia, eikä niitä pitäisi pitää pelottavana propagandana, jota meille kaikille on syötetty.

 

[HIGGS BOSSON]

Portugali on osoittanut koko maailmalle oikean ja tehokkaan lähestymistavan lääkkeisiin. Monet maat ovat kuitenkin kaukana siitä, erityisesti Yhdysvallat

 

[Osmosis Vanderwaal]

Lääkkeiden aikataulutus Yhdysvalloissa toimii siis seuraavasti
1. Laiton huumausaine, jolla on suuri väärinkäyttöpotentiaali
2. Reseptilääke, jonka väärinkäyttöpotentiaali on suuri
3. Huume, jonka väärinkäyttöpotentiaali on kohtalainen
4. Huume, jolla on jonkin verran väärinkäyttöpotentiaalia
5. Huume, jolla on vähän väärinkäyttöpotentiaalia

Koska metamfetamiiniin tai kokaiiniin voi saada reseptin, ne kuuluvat luetteloon 2, vaikka kokaiinia ei koskaan määrätä ( leikkausta tekevä lääkäri ei tarvitse reseptiä), kokaiini ei koskaan poistu luettelosta 2, koska se on poliitikkojen ja varakkaiden ihmisten huume.

 

[vis]

Miksi muiden pitäisi maksaa riippuvuutesi seuraukset? Sinä maksat huumeet ja me maksamme vieroitushoitosi sen jälkeen, kun hauskanpitosi on mennyt pieleen. Huumeiden käyttö on valinta. Normaalit ihmiset eivät käytä huumeita (ehkä vain salaa), mutta jos he käyttävät, he yleensä varovat myrkyttämästä itseään ja jäämästä koukkuun. Huumeiden laillistaminen tarkoittaa lisää vakuuksia. Pelastaa? Olla normaali käyttäjä, kuten jet set, joka pitää sen siistinä. En ole samaa mieltä hallituksen varsinaisesta salaliitosta huumeiden suhteen. Se on syy-seuraus-kehitys, joka ei ole mitään yllättävää. Narkomaanit eivät auta meitä vapauden puolesta. Se on valinta useimmille käyttäjille, koska he eivät ole muuten niin hulluja, mutta pilvessä he voivat ryöstää sinut sokeaksi, vihaan sitä enkä osoita mitään lempeyttä. Utilitarismi - elä ja anna kuolla

 

[fidelis]

olen samaa mieltä higgs bossonin kanssa, katsokaa, mikä TOIMII. dekriminalisointi ja leimautumisen poistaminen alentavat huumeiden käyttöastetta. kun ihmiset saavat puhua avoimesti riippuvuuksistaan, he saavat paljon todennäköisemmin apua. jos todella kannatatte sitä, mikä on hyväksi yhteiskunnalle, dekriminalisointi olisi paras toimintatapa.

Ehkä narkomaanit eivät auta teitä tällä hetkellä, mutta kun lopetatte heidän hakkaamisensa, he ovat luultavasti halukkaampia. vaikka he eivät auttaisikaan, ihmisen arvo ei perustu siihen, mitä hän voi antaa yhteiskunnalle. entä sitten vammaiset? entä vanhukset? pitäisikö heidän vain painua vittuun ja kuolla? kaikki ei ole kiinni siitä, mitä ihminen voi tehdä hyväksenne. ihmisillä on synnynnäinen ihmisarvo.

ja vaikka olenkin samaa mieltä siitä, että useimmissa tapauksissa kukaan ei pakottanut narkomaaneja aloittamaan huumeiden käyttöä, riippuvuus on aito mielenterveyshäiriö. aktiivinen riippuvuus ei ole valinta, se on sairaus. et kai sanoisi syöpää sairastavalle ihmiselle, että hän on tehnyt sen itse? vaikka hän olisi altistanut itsensä riskitekijöille. se on kauhea asia, ja siihen pitäisi suhtautua myötätuntoisesti.

jos haluatte korjata ongelman, osoittakaa käyttäjille ystävällisyyttä. kohdelkaa heitä ihmisinä ja tarjotkaa apua, mutta älkää pakottako heitä. he tulevat toiselle puolelle, kun ovat valmiita. joukossamme tulee aina olemaan narkomaaneja, mutta se vähentäisi heidän lukumääräänsä huomattavasti.

 

[vis]

"ihmisen arvo ei perustu siihen, mitä hän voi antaa yhteiskunnalle". Jos on olemassa kiinteä arvo, sitä kaaviota on noudatettava. Mitä sitten tehdä tälle alhaiselle/negatiiviselle arvolle? Yksityinen hyväntekeväisyys on itsestäänselvyys. Valtion hyväntekeväisyys(verotettu) minimiin. Sinä työskentelet kadun soppakeittiössä ja minä jatkan työtä saadakseni parhaat ilokemit paremmille huumausainemarkkinoille. Minua on käytetty väärin tarpeeksi (avuttomien) alhaisen luokan ihmisten toimesta, jotka "tarvitsevat apua", kun he rakastavat sekoilla ja häiritä ihmisen sopimaa rauhallista, turvallista, vapaata ja valistunutta yhteiskuntaa (kuten tämä BB-portti). Libertarismi on sateenvarjo sana. Seuratkaa rahaa siihen, mikä toimii - luonnonlaki, älkääkä palvelko loisevia alhaisia ihmisiä. Katson korkealta ylöspäin ollakseni avaruutta käyttävä sivilisaatio. Hiilipohjainen ihminen on keino kyborgiuteen.

 

[zfhxI]

Mielestäni väitteesi jättää tavallaan huomiotta sen, että monet ihmiset käyttävät huumausaineita laillisesti. Opioidikriisi on niin suuri kuin se on suurelta osin siksi, että opioideja määrätään liikaa. Et kai aio sanoa lääkärillesi "ei, en käytä määräämäänne lääkettä"? Ja sitten he jäävät riippuvaisiksi, ja kun laillisten lääkkeiden tarjonta loppuu, he turvautuvat laittomiin lääkkeisiin.

Tämä kaikki tapahtui eräälle perheenjäsenelle. Hänelle määrättiin liikaa oksidia (suhteellisen vähäisen) auto-onnettomuuden jälkeen, hän jäi koukkuun ja nyt hän on kuollut. Toinen anekdootti: useat perheenjäsenet ovat saaneet lääkäreiltään fentanyyliä, koska he tarvitsivat sitä läpimurtokipuun.

Muiden ihmisten (erityisesti rikkaiden lääkeyhtiöiden) pitäisi maksaa ihmisten riippuvuuksien seurauksista, koska he aiheuttivat paljon riippuvuuksia. En ole suuri kannattaja sille, että niiden annetaan vain kulkea ympäriinsä suurilla rahamäärillä, jotka ne ovat saaneet siitä, että ne ovat tietoisesti vahingoittaneet ihmisiä.

 

[vis]

En pidä downereista, että alas eikä ylös, joten myisin opiodit, joita en tarvitse. En voi jäädä koukkuun, koska lopetan, jos sen saa liikaa kuormitusta. Minulla ei ole ollut laillista opioidien tarvetta, joka voisi saada minut riippuvaiseksi. Riippuvuus on kuin laittaa minut orjuuteen, en tee sitä. Ylilääkitys Yhdysvalloissa on erityinen asia, ja vastuulliset pitäisi maksaa, mutta lähes vain heikot, heikosti menestyvät ihmiset jäävät koukkuun huumeisiin, ja niiden auttaminen maksaa paljon, ja tulokset ovat huonoja. Oxy on heikko opioidilääke, enimmäkseen tabletteja, ja se on paljon vähemmän vakavaa kuin heroiini. Mutta laillistakaa kaikki huumeet ja antakaa luonnon tehdä tehtävänsä.

 

[fidelis]

Sinulla ei ole yhtään empatiaa, joka on yksi ihmisyyden perusmerkeistä. Käytän ad hominem -hyökkäystä, mutta jos et pysty argumentoimaan logiikalla, en minäkään.

btw minäkin inhoan downereita, mutta riippuvuus on sairaus, enkä koskaan puhuisi pahaa jostain opioidiriippuvaisesta ihmisestä. etkö olekin käyttäjä? mitä tapahtui solidaarisuudelle. kaikessa ei ole kyse siitä, mitä voit saada muilta. sitä kutsutaan itsekkyydeksi ja oikeutukseksi, vaikka se olisikin valtakunnallisessa mittakaavassa unelmamaailmassasi. jos jokin hyödyttäisi muita, mutta et itseäsi, en usko, että kannattaisit sitä edelleen. En halua kuulostaa siltä, että olen sinua parempi, koska en ole, mutta jos voisin painaa nappia ja saada monien ihmisten elämän paranemaan sillä ehdolla, että omani on edelleen surkea, niin tekisin sen. Huumeiden dekriminalisointia koskevat lait voivat olla sinulle epämukavia, koska käyttäjät ovat avoimempia/huumeiden käyttö on vähemmän leimautunutta (ei kuitenkaan ihannoitua), ja ehkä sinun puhtaat, pääasiassa enemmistön asuinalueet saattavat olla... *gasp* yksi narkomaani! jopa 2! skandaalimaista! mutta vakavasti puhuen, dekriminalisointi on pelastanut niin monia ihmisiä. ihmiset pelkäävät vähemmän hakea apua ja saavat harvemmin kuolemaan johtavan od:n turvallisten kulutuspaikkojen vuoksi. se on myös vähentänyt veren välityksellä tarttuvien tautien leviämistä helpommin saatavilla olevien puhtaiden tarvikkeiden, kuten neulojen, vuoksi. Ajattele sitä. todellisten ihmisten elämä paranee (ja jopa pelastuu) yksinkertaisella lakimuutoksella. mitä sinulla oikeasti on menetettävää? näillä ihmisillä on niin paljon pelissä, ja sinä välität vain rahasta ja omasta onnellisuudestasi. se on sanoinkuvaamattoman perseestä. ajatteletko koskaan muita kuin itseäsi?

On hyvä, että olet riippuvainen, olen suhteellisen hyvin toimiva käyttäjä (suurimman osan ajasta), mutta se ei tarkoita, että olen paljon parempi kuin keskiverto huoltoaseman narkkari. olemme kaikki huumeiden väärinkäyttäjiä eri vaiheissa / eri huumeiden valinnalla. meillä on sama mielenterveyshäiriö. nouse pois korkealta hevoselta ja menetä ylemmyyskompleksisi.

Olet oikeassa, riippuvuus on kuin orjuus: molemmat ovat tahattomia. jotkut ihmiset voivat väittää, että he valitsivat itse joutua siihen, mikä VOI olla totta molemmissa tapauksissa, kuten orjat, jotka olivat vain velan vuoksi tai rangaistuksena rikoksesta, eikä kukaan pakota riippuvaisia aloittamaan huumeiden käyttöä. Myönnän sen ilomielin. kun kerran aloitat, et voi oikeastaan lopettaa. se pelaa aivojen luonnollisella palkitsemisjärjestelmällä. se käyttää kehoamme itseään vastaan, vähän niin kuin autoimmuunisairaus, jos siinä on järkeä.

Kun allekirjoitat sopimuksen, olet kusessa seuraavaksi [kuinka kauan tahansa sinun on tarkoitus työskennellä]. se ei silti ole heidän vikansa, se pakotettiin heihin. he eivät halua sitä. sama juttu huumeiden väärinkäyttäjien kohdalla, kun löydät huumeen, josta pidät, et voi lopettaa sen käyttämistä. silloin se ei ole enää sinun vikasi, vaan aivojesi vika, koska olet riippuvainen. kovinkaan moni ihminen ei aidosti halua olla addikti, he ovat vain juuttuneet siihen tyhmän päätöksen takia ja liian peloissaan saadakseen apua leimautumisen, taloudellisten syiden, oikeudellisten syiden tai vain siksi, että he "nauttivat" liikaa käytöstä (kukaan ei pidä addiktina olemisesta, he vain pitävät eskapismista. jos olisimme kaikki hyvässä ympäristössä ja mielentilassa, kukaan ei haluaisi käyttää huumeita. siitä on mielenkiintoinen tutkimus nimeltä rat park, jonka linkitän tähän).

Kuten @zfhxI sanoi, joskus ihmiset eivät edes tee valintojaan, kuten reseptilääkkeiden kohdalla. se on täysin suurten lääketehtaiden vika, ja vaikka olen iloinen, että tunnustat sen, et voi syyttää ihmisiä siitä, että he ovat riippuvaisia. he eivät ole heikkoja, heidän aivonsa ovat vain erilaiset. Heillä voi olla taipumusta riippuvuuteen tai heillä voi olla ongelmia impulssikontrollin kanssa, tai sitten riippuvuus on vain muuttanut heitä radikaalisti, koska sekin on mahdollista, varsinkin metan kaltaisten kovien huumeiden kohdalla. Luin kerran artikkelin, jossa sanottiin, että se kirjaimellisesti muuttaa aivojen ratoja niin, että ne ovat halukkaampia ottamaan riskejä/olemassa impulsiivisempia.

Ajattele tätä: syyttäisitkö syöpäpotilasta? vaikka hän olisi tietoisesti altistanut itsensä syöpää aiheuttaville aineille esimerkiksi työssään? kukaan täysjärkinen ei sanoisi: "Joo, se on täysin sinun syytäsi, että sait syövän, idiootti. niität sitä, mitä kylvät." Miksi kohtelemme narkomaaneja noin? Vaikka he "tekisivät sen itselleen", he tarvitsevat apua ja yrittävät hakeutua hoitoon (vaikka jopa aktiivisessa riippuvuudessa olevat ansaitsevat arvokkuutta, koska he ovat ihmisiä kuten mekin, ja he tulevat todennäköisesti joskus toipumaan. en tunne montaa addiktiota, jotka aikovat pysyä tuollaisena ikuisesti. Kuten sanoin jo aiemmin, dekriminalisointi lisää narkomaanien mahdollisuuksia saada apua ja korjata tilanteensa!) Joskus pahalla ei ole tekijää, se vain tapahtuu. se ei ole ihmisten vika. Luulen, että se on tavallaan heidän vikansa, vain hieman, jos he päättivät ryhtyä huume-elämään, mutta jos he haluavat pois, heille pitäisi antaa tukea ja voimaantumista, eikä heitä pitäisi vittu hakata, koska he ovat "addikteja" tai "väärinkäyttäjiä" tai vain heikosti toimivia käyttäjiä, koska tunnen ihmisiä, jotka kohtelevat vahvasti etusijalla kaltaisiani hyvin toimivia käyttäjiä. se on mukavaa, koska minua kunnioitetaan hieman enemmän kuin joitakin ikätovereitani, mutta se kertoo paljon siitä, miten ihmiset suhtautuvat toisiinsa: transaktionomaisesti.

Ihan totta, ihmisestä voi kertoa niin paljon se, miten hän kohtelee "arvottomia", kuten narkomaaneja, kodittomia, mielisairaita jne. ihmisiä, jotka eivät voi antaa paljoakaan takaisin. Toivon, että eläisimme maailmassa, jossa kaikki voisivat osoittaa ystävällisyyttä "hyödyttömiä" ihmisiä kohtaan, koska he ovat veljiämme ja sisariamme ihmiskunnassa, eikä heidän ei pitäisi jatkuvasti yrittää hyväksikäyttää perhettään henkilökohtaisen hyödyn saamiseksi. Uskon, että karma maksaa armollisesti takaisin niille, jotka onnistuvat olemaan ystävällisiä näille ihmisille, koska moni ei ole sitä. mutta poikkean aiheesta, kukaan käyttäjä ei ansaitse erityiskohtelua, olipa hän sitten hyvin tai huonosti toimiva. jokaisella on luontainen arvo, ja olet paitsi julma myös jälkeenjäänyt, jos sanot toisin.

yhteiskunta asettaa joillekin ihmisille enemmän arvoa, mutta se ei oikeastaan merkitse mitään. se sanelee, miten ihmiset kohtelevat sinua tai katsovat sinua, ei sinun TODELLINEN ARVOSTAMISESI. olemme kaikki tasa-arvoisia, olemme kaikki ihmisrodun jäseniä. olet paljon onnellisempi, kun vihdoin hyväksyt sen sen sijaan, että olet vihainen narkomaaneille asioista, jotka eivät suurimmaksi osaksi ole heidän hallinnassaan. Jos et pidä narkomaaneista, tee jotain asialle! rallia dekriminalisoinnin ja turvallisten käyttöpaikkojen puolesta, jotta he ampuvat puhtaassa rakennuksessa eivätkä jalkakäytävällä, kun yrität kävellä mcdonaldsiin tai mitä ikinä teetkään vapaa-ajallasi.

Jopa luolamiehet pystyivät tunnistamaan kanssaihmisensä tasavertaisiksi. mitä sinä ajattelet? ole tosissasi. ehkä olen vain närkästynyt lapsi, joka ei tiedä paskaakaan, mutta älä viitsi. toisista välittäminen ja avoimuus on ilmaista, ja opit siitä paljon. katso ulos itsestäsi, helvetti soikoon. ei olisi pahitteeksi edes yrittää.

 

[zfhxI]

Suuri osa siitä liittyy politiikkaan. Luokittelujärjestelmä otettiin käyttöön vuonna 1970, jolloin Vietnamin sota ja hipit olivat iso juttu, joten heihin yleisesti liitetyt huumeet (LSD ja marihuana) luokiteltiin luetteloon 1, joten niihin oli helpompi puuttua. Se on vähän sama kuin se, että crack-kokaiinia käytettiin jauhemaista kokaiinia enemmän, koska crackia käyttävät ihmiset olivat yleensä köyhiä ja mustia, kun taas tehokokaiinia käyttävät ihmiset olivat yleensä varakkaita ja valkoisia.

Huumausaineiden luokittelu on myös tiiviisti sidoksissa lobbaukseen. Jos lääkeyhtiö voi tehdä paljon rahaa myymällä huumeita, eikä niillä ole jo ennestään huonoa mainetta, ne yrittävät pitää ne alemman luokituksen piirissä (melko menestyksekkäästi). Tämän vuoksi oksykoosi on II-luokituksessa ja heroiini I-luokituksessa.

 

[vis]

Olen samaa mieltä kirjoittamastasi kokaiinin ja crackin erottelusta, mutta ei rotu-sentimenttiä. Mikä huumausaine vahingoittaa yhteiskuntaa eniten, ovatko crack-päät enemmän ongelma (kyllä). Jos poeple käyttää huumeita kotona yksityisesti se ei ole metsästää poliisi. Mutta sen pitäisi olla laillisia markkinoita. Seuraa rahaa

 

[zfhxI]

En mainitse rotua, koska se on vain jotain, mitä uskon, se on jotain, mitä ihmiset Nixonin hallinnossa (hallinto, jonka alaisuudessa aikataulutusjärjestelmä luotiin) sanovat sitä. Rotu on merkittävä osa huumausainelainsäädännön tarinaa, eikä sitä pitäisi jättää huomiotta.

Nixonin sisäpoliittinen neuvonantaja sanoi kirjaimellisesti "... saamalla yleisön yhdistämään hipit marihuanaan ja mustat heroiiniin ja kriminalisoimalla sitten molemmat raskaasti, voisimme häiritä näitä yhteisöjä. Voisimme pidättää heidän johtajansa, ratsata heidän kotinsa, hajottaa heidän kokouksensa ja mustamaalata heitä illasta toiseen iltauutisissa. Tiesimmekö, että valehtelimme huumeista? Totta kai tiesimme."

Reaganin hallinto aloitti koko crack-keskustelun, eikä meillä ole heiltä selkeää lainausta, mutta
1) Crack-kokaiini oli nimenomaisesti huumausaineiden väärinkäytön vastaisen lain kohteena.
2) Crackia käyttivät tuolloin pääasiassa mustat ihmiset.
3) Vaikka Valkoinen talo tunnusti virallisesti metamfetamiinin olevan merkittävä ongelma valkoisten amerikkalaisten alemman luokan keskuudessa, Reagan ei kohdellut sitä samalla tavalla kuin crackia.

 

[fidelis]

En kannata niitä, mutta tietyt huumeet ei vain yhdistetä tiettyihin väestöryhmiin ilman syytä. on varmasti totta, että crack yhdistetään köyhiin poc-ihmisiin (erityisesti afroamerikkalaisiin), kun taas kokaiini yhdistetään varakkaisiin valkoisiin miehiin, mikä selittää tuomioiden erot. valtaapitävät valkoiset enemmistöihmiset halusivat vain säilyttää valtansa ja saada varasuunnitelman, koska myönnettäköön, että useimmat rikkaat valkoiset valtaapitävät miehet ovat luultavasti kokaiinin käyttäjiä. Kokaiini on jossain määrin amerikkalaisen unelman symboli. riippuu siitä, keneltä kysytään. olen kuullut, että kokaiinin käyttäjäkunta on siirtynyt afroamerikkalaisiin naisiin, mutta rehellisesti sanottuna luulen, että artikkeli, josta luin sen, on paskapuhetta. en tunne yhtään mustaa naista, joka käyttää kokaiinia, mutta tunnen paljon valkoisia ihmisiä (sekä miehiä että naisia, jostain syystä pääasiassa naisia), jotka käyttävät sitä. jos olet vuorovaikutuksessa erilaisten huumeidenkäyttäjien kanssa, huomaat joitain suuntauksia.

esimerkiksi metamfetamiini yhdistetään alemman luokan valkoisiin ihmisiin. olen nähnyt sen sekä stereotypioissa (vitseissä, elokuvissa jne.) että henkilökohtaisesti. olen kirjaimellisesti ainoa tuntemani värillinen ihminen, joka käyttää jätskiä. minulla on valkoisia ystäviä, jotka käyttävät sitä, mutta ei muita vähemmistöjä (ainakaan irlissä). ehkä se johtuu siitä, että olen puoliksi valkoinen, mutta en todellakaan ole valkoihoinen, joten en tiedä. olen pahoillani. joka tapauksessa, pointtini on edelleen, että joihinkin huumeisiin liittyy stereotypioita syystä, ja rasistisia lakeja laaditaan näiden stereotypioiden pohjalta.

Toivon todella, että ihmiset olisivat vähemmän vihamielisiä :c

crack ja kokaiini ovat kirjaimellisesti sama huume, mutta se on lähinnä sosioekonominen jako näiden kahden käyttäjän välillä. uskon, että osa siitä on rotua, mutta suurin osa luokkaa, koska metamfetamiini on yhtä leimattu, mutta sitä käyttävät pääasiassa valkoiset. köyhät valkoiset kuitenkin. se on tärkeää tunnustaa. uskon, että perimmäinen jako on ylemmän ja alemman luokan välillä. Kunhan korjaamme rikkaiden ja köyhien väliset jännitteet, maailma muuttuu paljon paremmaksi. ehkä se ei ole varsinaisesti jännitteitä, vaan pikemminkin rikkaita ihmisiä, jotka eivät välitä vähemmän onnekkaiden kollegoidensa kamppailuista. he eivät edes näe heitä ihmisinä. se saa minut raivostumaan.

Hieman offtopic, mutta vihaan rikkaita, jotka katsovat köyhiä alaspäin välinpitämättömyydellä ja tietämättömyydellä. he eivät tiedä, mitä köyhyysrajan alapuolella elävät joutuvat käymään läpi joka päivä. ehkä olen vain intohimoinen tämän asian suhteen, koska olen kotoisin pienituloisesta / rikkinäisestä kodista, mutta ihmiset ovat olleet minulle niin kauan kuin muistan, jopa ala-asteella, niin mulkkuja siitä. Minua kiusattiin koulussa suurimman osan elämästäni sen takia (muiden syiden ohella, kuten siksi, että käyttäydyin jotenkin oudosti mielenterveysongelmieni takia). tosiaan? vain siksi, etten ole hemmoteltu vitun kakara? vain siksi, etten ole neurotyypillinen lol? Lopettakaa ihmisten tuomitseminen "rahaa ansaitsevien" ominaisuuksien perusteella. se ei tee mitään, ja useimmat ihmiset, joilla on potentiaalia, eivät käytä sitä kuitenkaan. ja sitä paitsi, eikö talouden kannalta olisi parempi yrittää kuntouttaa "hyödyttömiä" ihmisiä ja saada heidät työelämään tai ainakin antamaan panoksensa jollain tavalla? Kaikki, jotka palvovat rikkaita ihmisiä, ovat masokisteja, koska he eivät välitä meistä. Miksi painotat niin paljon sitä, miten paskoja narkkarit ovat? Voin vakuuttaa, että keskiverto narkkari on todellisempi kuin keskiverto pääjohtaja.

Kaltaisesi ihmiset, jotka käyttäytyvät kuin rikkaat pelastaisivat maailman, pitävät kiinni sokeasta, harhaanjohtavasta toivosta. se on meistä kiinni, koska olemme ainoat ihmiset, jotka välittävät. kai siksi, että köyhinä meidän (tai ainakin minun, köyhä ihminen ei voi mitenkään olla näin jyrkkä rikkaiden puolustamisessa) on pidettävä yhtä. monet ystäväni ovat köyhyysrajan alapuolella. siihen on syy. Köyhät ihmiset ovat yhtä kyvykkäitä kuin rikkaat, ja olen niin vitun kyllästynyt syrjintään. he eivät ole tyhmiä tai laiskoja, köyhyyskierre asettaa heidät epäedulliseen asemaan. katso hukkumiskone. köyhyyskierre on yksinkertaisesti taloudellinen versio siitä. köyhyyskierre vaikeuttaa rahan ansaitsemista, joten pysyt rahattomana. Meidän on korjattava järjestelmä ja köyhien ihmisten leimautuminen, koska olen niin kyllästynyt siihen, että mfs pitää minua huonona ihmisenä, likaisena tai välttämättä huumeiden käyttäjänä (tunnen monia köyhiä ihmisiä, jotka ovat moraalin mestareita eivätkä koske huumeisiin tai muuhun vastaavaan) vain taloudellisen asemani vuoksi. emme voi välttyä taloudelliselta profiloinnilta edes hallituksen taholta, kuten @zfhxI:n vastauksesta käy ilmi. todella inhottavaa. miten voitte tukea niin epäinhimillistä ja tehotonta järjestelmää? Jos se edes toimisi, voisin ymmärtää logiikkasi. mitä järkeä on olla tarpeettoman ankara köyhille (ja kodittomille, mielenterveysongelmaisille ja päihdeongelmaisille, koska ne ovat usein päällekkäisiä)? et saa siitä paljoa irti, ja teet vain jonkun jo ennestään vaikean elämän kurjemmaksi. miten et kyseenalaista maailmankatsomuksesi seurauksia? vakavasti ottaen, miten nukut yösi. lol

 

[vis]

En voi kirjoittaa niin hyvin kirjoitettua amerikkalaista tekstiä kuin fidelis ilman suurta vaivaa tai huumehumalaa. Minulla on vaikeuksia kirjoittaa/korjata tekstejäni, jos en tee sitä, tulee rumia kirjoitusvirheitä ja jos en lue sitä, kielioppi on heikompi luettavuus. Minun on myös keskityttävä huumeiden myyntiyritykseni perustamiseen, jota haittaavat petturit.

Onneksi minun ei tarvitse nyt kirjoittaa paljon, vaikka mielelläni haluaisinkin. Olen siis käytännöllinen. Valitsen sen, mikä toimii parhaiten. Mikä tuottaa eniten rahaa. En halua olla pehmeä ja tunteellinen. Olen etuoikeutetusta taustasta ja korkean rauhallisen hyvinvoinnin maasta. Maasta, jota nyt raiskaavat huono-osaisista maista tulevat rasittavat maahanmuuttajat, jotka raiskaavat maani leikkikenttänään. Ei tarvita uskontoa tai laajimpia eugeniikan faktoja nähdäksemme demonisen vaikutuksen lyhyessä ajassa tulevan valkoiseen rauhalliseen maahan, joka poliittisesti leimattiin kansan kodiksi. Se on pilattu sosiaalidemokraattisella loisien tarjoilulla ja "onnettomien ihmisten, jotka tarvitsevat apua ja ovat kiitollisia ja tekevät parhaansa maksaakseen takaisin (kuten valkoiset ukrainalaispakolaiset nykyään)". Olen kyllästynyt huolehtimaan kaikista loisista ja idioottifriikeistä. Sosialistiset tunteenne eivät kosketa minua; kommunistipakolaisten lasta. Me elämme ja me kuolemme. Siinä välissä voimme pärjätä hyvin tai epäonnistua. Niillä, jotka epäonnistuvat, ei ole mitään minulle. Kieltäydyn auttamasta heitä. Hallitus (peitelty apu) voi auttaa heitä.

Ne, jotka tarvitsevat apua, ovat enimmäkseen typeriä, laiskoja, vähäarvoisia henkilöitä. Jos he tekevät kovasti töitä tai ovat älykkäitä, he menestyvät. Jos he ovat sosialisteja, anarkisteja, väkivaltaisia, alkukantaisia tai avarakatseisia hippejä, he epäonnistuvat ponnistelu-tulos-yhteiskunnassa. En mene kovan totuuden sosiaaliseen eugeniikkaan. Kysyn vain henkilöstä/tapahtumasta: kuinka paljon se on rahassa mitattuna arvokas. En halua olla missään tekemisissä ongelmaihmisten kanssa; kuten useimmat narkkarit. Haluan maailman ilman viallisia ihmisiä, jotka tekevät ongelmia, joita heidän ei tarvitse, vaan jotka ovat vapaamatkustajia. Haluan kehittyvän yhteiskunnan, joka tuottaa parempia elinoloja, kasvattaa meidät teknisesti erinomaisiksi. Loiset varastavat unelmamme, ne nyppivät hyvän elämän ja likaavat sen. En voi tehdä yhteistyötä tuon huijauksen kanssa. Vihaan heitä. Helvetin narkomaanit varkaat psykopaatit, bah, minulla ei ole sydäntä heille, säästän sydämeni hyville ihmisille, en punaisille varkaille marginaalissa. Lyön vetoa eliitin itsekkyyden puolesta, joka toimii. Ei tule synergiaa alhaisten yksiköiden kanssa, sodalla on voittaja. KAPITALISMI toivon. Helvettiin punaiset kaapparit. Antakaa minun olla vapaa menehtymään. Anna sinunkin olla luonnollisesti.

 

[fidelis]

En usko, että voin muuttaa mielipidettäsi, joten sovitaan, että ollaan eri mieltä. Tiedä vain, että ympäristö, jossa kasvoit, vaikutti poliittisten näkemystesi muotoutumiseen. Sinulla oli hyvät oltavat, joten sinun ei tarvinnut olla huolissasi köyhistä. minulla ei ollut yhtä hyvä onni, joten minun oli pidettävä huolta itsestäni ja joskus ystävistäni, jotka eivät myöskään olleet kaikkein onnekkaimpia. kokemukseni, hyvät ja huonot, muokkaavat mielipiteitäni. niin tai näin, se antoi minulle lopulta enemmän empatiaa köyhiä (ja muita syrjäytyneitä ryhmiä) kohtaan, mikä on jotain, mitä monilta ihmisiltä puuttuu, koska he elivät suhteellisen helppoa elämää. kun olet kokenut taloudellisia vaikeuksia, ymmärrät. jos olisit todella viettänyt aikaa köyhien ihmisten parissa, mielipiteesi olisivat varmaan aivan erilaiset.

Vaikka käsite scifi-utopiasta kuulostaa paperilla hyvältä, mieti sen vaikutuksia. kyllä, työmme hedelmät riippuvat siitä, millaista työtä teemme. en kiellä sitä. sitä niittää, mitä kylvää. mielestäni on kuitenkin epäreilua, että joillakin ihmisillä on paljon paremmat lähtökohdat kuin toisilla. luuletko tosissasi, että vaikkapa kodittoman yksinhuoltajaäidin kasvattamalla lapsella on samat mahdollisuudet kuin miljardöörin lapsella? en usko, että kaikkien on pakotettava samanlaiseen lopputulokseen, se on epärealistista ja typerää. Uskon vain, että ihmiset ansaitsevat yhtäläiset mahdollisuudet. erilaisia taloudellisia luokkia tulee aina olemaan, mutta erojen ei pitäisi olla näin helvetin jyrkkiä. toki jotkut tuntemani köyhät ovat laiskoja eivätkä ponnistele parantaakseen tilannettaan, mutta uskaltaisitko sinä sanoa tuollaista paskaa päin naamaa ihmiselle, joka tekee kolmea työtä ja kamppailee silti maksaakseen laskut. vauraus ei määräydy ponnistelujen perusteella. uutisissa nähtävät tarinat ryysyistä rikkauksiin eivät ole normaalia. He ovat poikkeamia, ja he ovat luultavasti saaneet taloudellista tukea vanhoilta rikkailta ihmisiltä, joilla on vähän käteistä heittää pois. keskiverto köyhä ihminen on rehellisesti sanottuna tavallaan jumissa siinä, missä on, vaikka hän olisi ahkera, fiksu ja tekisi kaiken oikein. tarvitaan rahaa ansaitakseen rahaa. haluan elää maailmassa, jossa köyhyysrajan alapuolella olevilla ihmisillä on ainakin kunnon mahdollisuus elää mukavaa, mielekästä ja tyydyttävää elämää. haluamassasi järjestelmässä rikkaat vain rikastuisivat ja köyhät vain köyhtyisivät. Jos haluat yhteiskunnan, jossa ihmisiä arvioidaan heidän panostuksensa perusteella, tee siitä sellainen, että panostus ratkaisee lopputuloksen eikä se, mihin taloudelliseen tilanteeseen olet syntynyt, sillä voin vakuuttaa, että suurin osa rikkaista ei ole edes tehnyt mitään ansaitakseen rikkautensa. Useimmat rikkaat ovat sukulaislapsia, jotka ovat saaneet rikkauksia sukupolvelta toiselle (jotkut rikkaat ovat tehneet töitä sen eteen, mutta usein he ovat olleet aluksi vähintään keskiluokkaa). Opettele oikeasti ero oikeudenmukaisuuden ja tasavertaisuuden välillä, ennen kuin puhut paskaa.

En ole sosialisti vain siksi, etten hyväksy tarpeetonta julmuutta/tarkoituksellista tietämättömyyttä. vahingoittaisiko se merkittävästi maata, jos narkomaaneille tarjottaisiin parempaa terveydenhuoltoa? epäilen suuresti. se ei todellakaan vahingoittaisi ketään, joten mikä meitä estää? kirjaimellisesti pelkkä ahneus. samat ihmiset, jotka hyväksyvät tämäntyyppiset systeemiset esteet, ovat samoja ihmisiä, jotka kannattavat tehokkaiden syöpähoitojen tarkoituksellista piilottamista. Tutkikaa tuota paskaa, se on sanoinkuvaamattoman perseestä. ja arvatkaa mitä, tällaisia asioita tapahtuu, kun raha asetetaan etusijalle. kaltaisenne ihmiset (ilmeisesti ette ole osa suurta lääketehtaita, mutta olette silti omahyväisiä) riistävät ihmishenkiä paperin takia. pysähdyttekö koskaan miettimään unelmayhteiskuntanne vaikutuksia? eikö kuntoutus edes taloudelliselta kannalta auttaisi rakentamaan haluamaanne maailmaa? Jos kaikki nämä käyttäjät "korjataan", he eivät ole enää "loisia". en todellakaan ymmärrä, miten voit kutsua muita ihmisiä loisiksi hyvällä omallatunnolla. sama juttu ihmisten kanssa, jotka leimaavat maahanmuuttajat "muukalaisiksi". muistakaa, että sanan "muukalainen" takana on ihminen, miksi haluatte heitä kutsua. heilläkin on oma elämänsä; omat perheensä, toiveensa, tarinansa jne. Kuinka itsekeskeinen sinun täytyy olla, ettet edes pidä heitä ihmisinä? maailmankuvasi on solipsistinen ja yksinkertaisesti jälkeenjäänyt. missään väitteissäsi ei ole järkeä, kun oikeasti ajattelet niitä. kognitiivinen dissonanssisi on seurausta siitä, ettet ole käynyt läpi yhtään todellista kamppailua. rajoittunut ajatteluprosessisi, empatian puute ja närkästyksesi todistavat pointtini vain entisestään lmao.

ette koskaan rakenna teknologista imperiumia, jos vain sivuutatte ihmiset hyödyttöminä. käyttäkää näitä uusia innovaatioita heidän auttamiseensa, ja kun he ovat hyvässä paikassa, he voivat auttaa rakentamaan haluamaanne maailmaa. yllätys yllätys, ihmiset paranevat, kun he saavat hoitoa. joo, jotkut ihmiset eivät halua muuttua, mutta lupaan, että suurin osa narkomaaneista suunnittelee pääsevänsä kuiville. Se on vain vaikeaa, koska huumeriippuvuus kirjaimellisesti muuttaa aivoja (yhdessä muiden tekijöiden kanssa, joihin palaan myöhemmin). se on fyysinen ja psyykkinen sairaus, ei pelkkä valinta. se alkoi yleensä valinnalla, mutta siihen se EI KOSKAAN päädy. jos he voisivat lopettaa, he lopettaisivat, mutta tiedätkö, miten vaikeaa se on nykypäivänä?. Kun terveydenhuollon ja haittojen vähentämisen resurssit päihteidenkäyttäjille tulevat yleisemmiksi / leimautuvat, takaan, että heistä tulee "parempia ihmisiä" (btw huumeidenkäyttäjillä ei ole mitään tekemistä moraalin kanssa. joo, jotkut huumeidenkäyttäjät tekevät vittumaista paskaa, mutta se ei heijasta heitä ihmisinä, se heijastaa häiriötä, jota he käyvät läpi. Mielestäni jäykät moraalikäsitykset ovat niin vitun huono asia yhteiskunnalle tällaisten asioiden takia. narkomaanit eivät ole huonoja ihmisiä, he vain tarvitsevat apua. tuota väitettä voisi soveltaa niin moneen muuhunkin asiaan, mutta aion olla hiljaa siitä ennen kuin menen tangenttiin).

Kukaan ei sano, että haluamme antaa käyttäjille ilmaista kyytiä. haluamme vain parantaa heidän elämänlaatuaan, mikä puolestaan johtaa siihen, että he osallistuvat yhteiskunnan toimintaan enemmän. siitä hyötyvät kaikki. en ehdota, että annamme heille miljoonien dollareiden apurahoja. haluan vain, että heitä kohdellaan ihmisinä ja että heillä on mahdollisuus saada apua ilman, että heitä tuomitaan. kunhan poistamme niin sanoakseni "nopeusesteet", niin monet ihmiset tarttuisivat tilaisuuteen. Usko minua, useimmat addiktiot haluavat päästä kuiville, vaikka he sanoisivat, etteivät halua, koska me kaikki tiedämme, että aktiivinen riippuvuus päättyy johonkin kolmesta paikasta: laitoshoitoon, kuolemaan tai vankilaan (kyllä, on olemassa hyvin toimivia käyttäjiä, ja pidän itseäni tavallaan yhtenä heistä, mutta olen tietoinen siitä, että on vain ajan kysymys, milloin riippuvuus etenee joksikin hallitsemattomaksi. se on sama kuin jättäisi lääkkeet ottamatta, kun sinulla on masennus. se pahenee ilman väliintuloa.) Kukaan ei halua sellaista itselleen. kuka tahansa, joka sanoo, että se sopii hänelle hyvin, valehtelee. kuitenkin niin monet tekijät estävät heitä hakeutumasta hoitoon, kuten pelkät vieroitushoidon kustannukset tai se, että heidät tuomitaan siitä, että he ovat alun perin käyttäjiä (sen sijaan, että heitä kiitettäisiin siitä, että he ovat ryhtyneet toimeen ja raitistuneet), että he mahdollisesti menettävät ystäviä/perhettä jne. lopetetaan huumausaineiden väärinkäyttäjien avun saamisen vaikeuttaminen. se kirjaimellisesti vain pahentaa kaikkien tilannetta, myös rikkaiden. kun esimerkiksi turvallisia kulutuspaikkoja otetaan käyttöön useammassa paikassa, kadulla on vähemmän narkomaaneja, mikä alentaa naapurustojen ja yritysten arvoa. kun hoito ja turvallisemman käytön resurssit tulevat helpommin saataville ja kun ihmiset lakkaavat pitämästä riippuvuutta (ja edes avun hakemista siihen) hirvittävänä, sanoinkuvaamattomana asiana, huumeiden käyttö ei ainoastaan vähene, vaan myös talous paranee. Olen varma, että olisi muitakin hyötyjä, kuten se, että nämä narkomaanit saisivat reilun mahdollisuuden elämään (useimmat ovat köyhyysrajan alapuolella ja/tai kamppailevat muiden mielenterveyshäiriöiden kanssa, joten he käyttävät huumeita itsehoitoon. vaikka he ovat tilastollisesti epäedullisessa asemassa, he ansaitsevat silti hyvän elämän yhtä paljon kuin kuka tahansa muu, joka on valmis tekemään töitä), mutta en usko, että välitätte siitä lol.

tunnut tuntevan empatiaa vain niitä kohtaan, jotka voivat hyödyttää sinua, mikä ei ole lainkaan empatiaa. se on silkkaa itsekkyyttä. jos haluat puhua siitä, että narkomaanit ovat huonoja ihmisiä, suosittelen, että katsot ensin peiliin. saatan olla huumeidenkäyttäjä, mutta ainakin kunnioitan muita ja yritän kohdella heitä ystävällisesti. Olen pahoillani, en ole pyhimys, mutta olen niin onnellinen, etten ole vihainen ja katkera "edistyksen" nimissä (joka, kuten sanoin, ei ole edistystä ollenkaan ja on itse asiassa todistetusti vahingoittanut yhteiskuntaa. näiden ihmisten karttaminen / heidän resurssiensa vieminen ei paranna asioita. se on nettotappio. jos et vieläkään usko minua, siitä on todisteena todellista tietoa. lue edellä olevat vastaukset ja tee oma tutkimuksesi Portugalin uudesta huumepolitiikasta ja sen läpimurtavasta menestyksestä).

Toivon, että pystyin ainakin antamaan sinulle ajattelemisen aihetta.

 

[fidelis]

Jos todella uskot, että huumeet pilaavat ihmisten elämän, miksi myisit niitä? Et voi valittaa asiasta, jossa olet kirjaimellisesti osallisena. Kuten sanoin, kognitiivinen dissonanssi on helvetin hullua. Mietitkö edes sanojasi? Suurin osa niistä ei pidä paikkaansa, kun niitä miettii edes pari minuuttia.

Vastaväitteiden esittäminen sille, mitä sanoit, ei ollut vaikeaa, koska se on tuskallisen ilmeistä. en usko, että olet tyhmä, vain tahallisen tietämätön ja hyvin oikeutettu. ehkä yritä joskus matkustaa, se on hyvä alku tulla avoimemmaksi. kun tutustut ihmisiin, jotka eivät ole täsmälleen samanlaisia kuin sinä, saat kattavamman ymmärryksen monista erilaisista asioista. monissa aiheissa alkaa olla järkeä, kun näet vaivaa oppiaksesi muita näkemyksiä. takaan, ettet koskaan löydä filosofiaa, jossa on järkeä, ennen kuin harkitset eri filosofian muotoja. puntaroi helvetin vaihtoehtoja.

Jos pysyt samoissa ajatuksissa, joihin sinut kasvatettiin, etkä vaivaudu oppimaan mitään muuta, se on kuin pitäisit silmälaseja yrittäessäsi ajaa autoa. sinun on nähtävä erilaisia näkökulmia voidaksesi muodostaa yhtenäisiä argumentteja. kokemuksiisi perustuvien mielipiteiden muodostaminen on hyvä, terveellistä ja luonnollista, mutta järkevien mielipiteiden muodostaminen on mahdollista vain, jos sinulla on monenlaisia kokemuksia ja paljon tutkimusta ja harkintaa. jos yrität tehdä niin rajallisella kokemuksella ja suvaitsemattomalla ajattelutavalla, saat aikaan tuollaisia väitteitä. lmao.

aiheissa, erityisesti aiheissa, joissa on kyse TODELLISISTA IHMISIÄ, kuten riippuvuudessa, on vivahteita. nämä asiat eivät ole vain mustavalkoisia. opettele näkemään enemmän harmaan sävyjä.

 

[vis]

"jos u todella viettäisi aikaa köyhien ihmisten parissa, uskon, että mielipiteesi olisivat jyrkästi erilaiset". Minä olen. He ovat parhaimmillaan epäkiinnostavia. Tietenkin olen loistavasti fiksu äärimmilleen moraalinormien kanssa. Ne, jotka eivät täytä älykkään ihmisen minimikriteerejä, eivätkä edes maksa olemassaolostaan, eivät ole minulle mitään. He ovat oman tekemisensä uhreja, he ovat köyhiä typeriä mielenvikaisia riippuvaisia väkivaltaisia valehtelevia usein rumia länsimaisen sivilisaation loiston vihollisia. Japani jne. on asettanut korkeat standardit ja kieltänyt roskaväestön maahanmuuton (Japani katuu sitä, että se on päästänyt limaiset nigerialaiset asumaan). Ei empatiaa köyhiä kohtaan, ei ei ei ei, taistelen punaisia vastaan, jotka käyttävät empatiaa. Olen kivikylmäsydäminen miehekäs hippi.

"minusta on epäreilua, että joillakin ihmisillä on paljon paremmat lähtökohdat kuin toisilla.". Sellaista elämä on. Antakaa eliitin näyttää esimerkkiä. Antaa kelvottomien epäonnistua.

"Eri talousluokkia tulee aina olemaan olemassa, mutta skismojen ei pitäisi olla näin vitun rajuja.". Kyllä pitäisi. Yhteiskunnalla on koulu kaikille, rikkaissa USA:ssa se on tietysti yläluokan koulutusta. Jos lapsi on alhainen, vanhemmat ovat luultavasti myös. He ovat epäonnistujia syntyperän perusteella. Sosialismi haluaa vääristellä totuutta. Kuten te teette mielikuvituksellanne.

"joku joka tekee 3 työtä ja silti kamppailee maksaakseen laskut"... luultavasti tyhmä ihminen, jolla on kuitenkin kunnia.

"haluan elää maailmassa, jossa köyhyysrajan alapuolella olevat ihmiset saavat edes kunnon mahdollisuuden elää mukavaa, mielekästä ja täyttymyksellistä elämää.". En halua sitä, se tuhlaa resurssejamme liikaa liian pieneen määrään. Mitä tulee niihin pirun muslimeihin, tunnen nolla empatiaa (ja Israeliin). Esimerkkinä voisin jatkaa ja jatkaa pahoja ihmisryhmiä. Kiinalaiset Yritän pysyä positiivisena, he osaavat tosiaan toimia markkinoilla, ja he hallitsevat Chemsia täysin ylijäämäisesti. Afrikkalaiset, arabit, alkuperäisluontoiset rodut, mitäpä siitä pitäisi pitää (vastakohtana). Köyhät ihmiset = häviäjät. Rikkaat" ihmiset = fiksuja voittajia.

"Jos kaikki nämä käyttäjät "korjataan", he eivät ole enää "loisia"." He ovat enimmäkseen huonoja ihmisiä alunperinkin. Heidät voidaan korjata pian vieroituksessa pidättäytymiseen. Miksi ei. Se on valinta tai he ovat hulluja. Ei voi auttaa sitten, pois he menevät.

"Sama juttu ihmisten kanssa, jotka leimaavat maahanmuuttajat ulkomaalaisiksi." Se olen minä. Ei tuoda epäonnistuneiden valtioiden ongelmia länsimaiseen yhteiskuntaan. Heidän pitäisi olla kiitollisia työntekijöitä. He haluavat elää vapaana grose-moslemina mahdollisimman vähällä vaivalla. Vaihtakaa moslemit narkomaaneihin jne. Tiedän. Tämä on oikein.

"Tehokkaiden syöpähoitojen tahallinen piilottaminen"? Minulla ei ole aikaa keskustella heikoista ihmisistä, jotka eivät tee mitään (tai pahaa) minulle, työskentelen ollakseni eliitti huumekauppias huippulääkkeillä, jotka parantavat markkinoita. joten minua tarvitaan ja olen eettinen. En halua palvella riippuvuutta, miksi he eivät vain käytä huumeita ja ole hyviä. Olen parempi kuin ei-holds (roska)diilerit.

Kiitos punanutturasta. Ihan kuin kuuntelisi kotimaista vasemmistopuolueemme johtajaa. En pidä siitä mitä sota tai orjuus tekee ihmisille (USA:n valloitus). Mutta hyväksyn sen loppujen lopuksi lähinnä edistyksenä, koska vahvat ja fiksut hallitsevat nyt globaalisti (länsimaiset valkoiset ja työskentelevät japsit jne). Minua on loukattu tarpeeksi alhaisilta narkomaaneilta. Olen opiskellut filosofiaa, politiikkaa jne. Minun ei tarvitse kokea jotain pahaa, että voin oppia turvallisen etäisyyden päästä. En muutu palestiinalaisista olemalla Gazassa. Minä (yhteiskuntani) en tarvitse heitä luusereita. Ja narkomaaneja myös. Antakaa heidän satuttaa teitä enemmän, kunnes teistä tulee minun kaltaisiani. Puhun nyt vain huumeiden hyötymisestä. Ja chemsexxxistä.

 

[pshcrmth]

Mitä mieltä olet Isosta-Britanniasta, jossa sienet ovat A-luokan huumausaineita?
Joten jos sinulla on kasvatussarja käynnissä, joitakin poly pusseja, vaaka, ja valitettavasti joku ruohoa sinulle, näyttää "valmistus aikomus toimittaa", joka kuulostaa muutaman vuoden yhdessä kaikkein turvallisimmista hotelleissa Hänen Majesteettinsa kanssa.

 

[fidelis]

Tuo on ihan älytöntä... wth

 

[pshcrmth]

sekä johtuen aikataulujen paljon lääkkeitä kuin A, hinnat ovat hieman korkeammat kuin 5-10 vuotta sitten....

 

[SoldadoDeDrogas]

Sienet olivat laillisia myös Yhdistyneessä kuningaskunnassa, vielä vähän aikaa sitten. 90-luvun lopulla tai 00-luvun alussa? Sama juttu Japanissa :[
Todella sääli, että nämä aineet, joilla on rajaton potentiaali, kun niitä kunnioitetaan, demonisoidaan.
Niin hienoa, että itiöitä on laajalti saatavilla ja niitä on helppo viljellä ;]
Sienistä on tullut enemmänkin henkilökohtaiseen käyttöön kotisalaisuus ellei tunne mukavaa isoa erää tek.

 

[pshcrmth]

On vähän totta mitä sanot, cuz kaikki oli jossain vaiheessa laillista... Mutta 90-luvun lopulla oli helppoa saada shroomiesia useimmista funky-kaupoista Lontoossa (Camden Town) tai khatia monissa kaupungeissa...

Ja rehellisesti sanottuna, laillinen asema ei ole mitään pahaa tai ihmisten suojelua, älkää nyt viitsikö olla naiiveja...

Kyse on vain veroista ja rahan jakamisesta hallituksen ja niin sanotun "rikollisuuden" välillä, jotka todellisuudessa ovat yleensä hyviä kavereita tai liikekumppaneita...

 

[SoldadoDeDrogas]

Minulla ei ole mitään harhakuvitelmia siitä, mikä on näiden päätösten tekijöiden todellinen tarkoitus ja miksi..... $$$$$$$
Aioin itse asiassa lisätä paljon enemmän, mutta päätin säästää kaikille paasauksen suurista lääketehtaista ja oikeusjärjestelmästä jne.