Viimase kümnendi jooksul on mikrodoosimise teema muret tekitanud inimestele, kes on nii psühhoaktiivsete ainete maailmaga tuttavad kui ka sellest kaugel.
Seaduste liberaliseerimine avab teadlastele uusi võimalusi. Nende töö tulemused moodustavad selgema ja sisukama ülevaate meie aju ja eksogeensete ainete vahelistest suhetest, mis loogiliselt viib seadusandluse edasise lõdvendamiseni riikides, kus õigussüsteemid kuidagi toimivad. Me näeme siin sellist haruldast positiivset tagasisidet, mis varem või hiljem viib selleni, et enamik aineid, psühhedeelsed ained on selles järjekorras esimeste hulgas, muutuvad seaduslikuks.
Siiski on teadusuuringute kvaliteet ja meie praegune arusaamise tase paljudest protsessidest piiratud. See ei takista biohäkkimise, enesearengu, okultismi ja radikaalsete psühhoteraapia vormide apologeetidel julgelt deklareerida mikrodoosimise tõhusust ja kasu.
Ma usun, et selline lähenemine on kahjulik ja psühhedeelikumite mikrodoseerimine on tänapäeval tavainimese jaoks labidajooksja valik. Ja siin on põhjus:
1. Lai individuaalne tolerantsus - inimesed reageerivad aktiivsetele annustele väga erinevalt, mida saab öelda subaktiivse kasutamise kohta regulaarselt. Asjasse võib sekkuda hiiglaslik hulk tegureid: alates seadistusest ja seadistusest (ma arvan, et see on oluline ka mikrodoseerimise puhul) kuni HTR2A geeni mutatsioonideni, mis kodeerib serotoniini 5HT-2A retseptorit. Ja kui sellisel praktikal nagu meditatsioonil on kõrvalreaktsioone ja see ei sobi kõigile, siis mõelge, kas psühhootilisi reaktsioone põhjustavate tegurite sisseviimine kõrgemasse närvisüsteemi on võimalik.
2. Aine kvaliteet - see, mida subjektidele laboris mikrodoositakse või mida Cupertino firma tegevjuht aktsepteerib, erineb tõenäoliselt mitmete parameetrite poolest sellest, mida tavaline inimene saab endale tavatingimustes lubada.
3. Protsessi mõistmine - oma praktikas olen kohanud olukordi, kus inimesed tahavad lihtsalt kuidagi oma probleeme lahendada, lisada uusi kogemusi või, mis veelgi hullem, olla trendis. Paljude jaoks jääb mõte pinnale. Sa võid visata seeni või lsd-d ja kõik on korras. Elu läheb paremaks. Kuigi inimese seisund võib ainult halveneda, või ta\sie\it peab kõigepealt kohandama une- ja toitumisrežiimi.
Võib märkida ka teisi punkte, kuid need kolm võivad olla vaimse sfääri kõige suuremate probleemide põhjuseks. Paradoksaalsel kombel võib inimene motivatsiooni, inspiratsiooni ja rahu otsides saada unetust, emotsionaalseid nihkeid, hajameelsust ja vaimseid ummikuid.
Aga lõpetame selle pikantse lahtiütlemise ja läheme edasi huvitava juurde.
Mida me 2022. aasta lõpuks enam-vähem kindlalt teame psühhedeelikumite mikrodoosimise kohta?
See puudutab peamiselt LSD ja/või psiilotsübiini võtmist.
Mikrodoseerimise eelised ja probleemid
See punkt puudutab pigem neid, kes mõtlevad mikrodoseerimisele. Ärge pidage seda osa artiklist mõjude loeteluks - need on allpool. See sisaldab statistikat mikrodoseerimist praktiseerivatelt inimestelt ja nende arvamust selle meetodi plusside ja miinuste kohta.
Ülevaateartikkel, mis põhineb anonüümsel küsitlusel 278 respodentide seas:
Lisateavet saate uuringu tulemuste kohta lugeda siit (vaba juurdepääs)
Kõik tundub ilus ja tundub, et inimesed tõesti paranevad sub-hallutsinogeensete psühhedeelsete ainete korduva kursuse kasutamisega. Aga mis mind segadusse ajab. Esiteks, tegemist on veebipõhise uuringuga. Võib olla lühinägelik ja isegi ohtlik teha lõplikke järeldusi ja teha tõsiseid otsuseid sellise uuringu põhjal.
Sellegipoolest kohtuvad saite, gruppe, subredditeid ja muid infovahetuse ja -tarbimise kohti pompoosiga iga selline uuring. Inimesed loevad teavet, et mikrodoosimisest võib saada imerohi ja lähevad julgelt asja juurde.
Selliste tööde peamine eelis on see, et nad panevad aluse süstemaatikale ja loovad aluse edasistele, täiskasvanud uuringutele. Millest, nende auks, kirjutavad konkreetsed autorid.
Mikrodoseerimine ehk aktiivsed annused. Mis on tervise parandamiseks parem?
Vastus sellele küsimusele võib tunduda ilmselge. Kuid sellegipoolest tundub mulle oluline see teema lühidalt läbi käia. Mind aitab selles veel üks uuring tüüpilise mikrodoseerimise disainiga - hiiglasliku suurusega uuring.
Seekord kogusid autorid Quantified Citizen'i mobiilirakenduse kaudu andmeid muljetavaldava valimi kohta, kuhu kuulus 4050 sõltumatut mikrodooserit ja 4653 mittemikrodooserit. Tähelepanuväärne on see, et rakendus töötab ainult iOS-i peal, mis tähendab, et tulemused kehtivad ainult iPhone'i kasutajatele. Ja pcilotsübiin oli selles valimis kõige sagedamini kasutatav mikrodoosi aine (85%). Link uuringule (vaba juurdepääs).
Mitte-mikrodooseritel oli suurem tõenäosus kinnitada mingeid vaimse tervise või ainete kasutamise probleeme, samuti oli suurem tõenäosus näidata depressiooni, traumajärgset stressihäire/trauma ja tubakasõltuvust.
Kuidas on lood annustega?
Siin ja edaspidi, kuni osutan vastupidisele, viitan värskele ja tõeliselt hiiglaslikule uuringule, mis hõlmab töid 1955-2021 (vaba juurdepääs).
Isegi konkreetse aine kohta on raske anda täpset vastust. Täpset kogust, mis moodustab mikrodoosi, on raske kindlaks teha ja siiani ei ole teadlaste seas üldtunnustatud kriteeriume ega konsensust. Sealhulgas selle materjali alguses kirjeldatud kolme peamise punkti tõttu.
Kõige sagedamini mainitud määratlus on, et mikrodoos on annus, mis moodustab umbes kümnendiku kuni kahekümnendiku tavapärasest meelelahutuslikust annusest.
Kuid siin näeme erinevate ainete mikrodooside usutavaid annusevahemikke.
Mikrodooside tõestatud mõju
Kuigi on küsimusi, mil määral saab mikrodooside mõju seletada ootuspärasusega, on mikrodooside vahemikus uimastite otsene mõju olemas. Eelkõige on arvukad uuringud näidanud positiivseid muutusi kognitiivses töötlemises ja vaimse tervise näitajate paranemist. Allpool on kokkuvõtlikult esitatud kõige paljulubavamad andmed nii laboratoorsetest kui ka eneseraporteeritud uuringutest.
Soovitan pöörata tähelepanu vasakule veerule. Need on need valdkonnad, mida me oleme täna kindlasti kinnitanud ja mida me saame oma eesmärkidel kasutada.
Kõike muud seaksin kahtluse alla. Igal juhul tasub kõiki sissejuhatavaid märkusi väga hästi kaaluda, enne kui sekkute oma aju neurokeemiasse.
Mikrodooside mõju kahesuunalisus
Nähtus, millele pööratakse teenimatult vähe tähelepanu. Mikrodoosimine võib põhjustada vastupidiseid mõjusid. See tähendab, et mõnel juhul oli mikrodoseerimine seotud nii samade näitajate suurenemise kui ka vähenemisega. Näiteks mitmed muutujad suurenesid mõnel osalejal märkimisväärselt, kuid vähenesid teistel sõltuvalt ravimi annusest.
Uuringud näitasid sageli kahesuunalisi tulemusi selliste näitajate puhul nagu ärevus, tähelepanu, meeleolu, energiatase ja kognitiivsed funktsioonid.
Selline tulemuste muster võib olla aine ja ootuste või muude kontekstifaktorite mõju koostoime (näiteks ärevus võib suureneda või väheneda sõltuvalt sellest, kui soodne on füüsiline keskkond) ning seega varieeruda ühe ja sama isiksuse puhul erinevates kontekstides.
Samuti võib mõjude kahesuunalisus olla seotud inimeste alatüüpidega, kes reageerivad aine tarbimisele spetsiifilisel ja järjepideval viisil. Näiteks on individuaalsed erinevused ensüümide aktiivsuses, mis mõjutavad mõnede inimeste võimet LSD-d metaboliseerida.
Platseebo
On arvamus, et mikrodooside mõju on suuresti tingitud platseeboefektist. Noh, täna saame vaid kindlalt öelda, et ootus mõjutab tõepoolest mikrodoseerimise üldist mõju, kuid veel ei ole piisavalt kindel, kui tugev see mõju on ja kui oluline see on võrreldes mikrodoseerimise farmakoloogilise mõjuga. Nagu teadlased sellistel juhtudel alati kirjutavad, on vaja rohkem uuringuid.
Mikrodoosimine teeb selgelt midagi meie neurokeemiaga. Kuid kas seda saab kasutada teraapias, fikseerida ajas ja ohutult optimeerida meie probleemseid piirkondi, on veel ebaselge. Sõltumata sellest, kas mikrodoosimise mõju põhineb platseebol või farmakoloogial, on tõendeid, et mikrodoosimine mõjutab oluliselt inimeste elu.
Kahjuks takistavad töö kiirendamist selles suunas enamiku riikide seadusandluse probleemid, psühhedeelikumite endi ja nende tarbijate stigmatiseerimine ning ausalt öeldes paljude inimeste hoolimatu suhtumine psühhoaktiivsete ainete tarbimisse, nende vaimse ja füüsilise tervisega.
Mis saab edasi?
Jälgin seda uurimisvaldkonda huviga ja entusiasmiga ning loodan, et laboratoorsete, hästi kontrollitud pikisuunaliste uuringute arv suureneb.
Nagu märgitud, on praeguses etapis peamised ülesanded:
1. Konkreetse inimese individuaalse reaktsiooni ennustamine.
2. Tingimused tõeliselt pimedate ja randomiseeritud uuringute läbiviimiseks.
3. Pikaajalise mikrodoosimise ohutusprobleemid.
Kui me sellega hakkama saame, ühendub muu palju kiiremini. Ja veel kümne aasta pärast saame ained, nende kasutamise algoritmid ja näiteks manustamismeetodid, mis muudavad meid ja meie elu veidi helgemaks, produktiivsemaks ja sõbralikumaks. Ma loodan.
Kui te praktiseerite mikrodoseerimist ja soovite panustada selle valdkonna uurimisse, vaadake veebilehte: microdose.me - selle ja eespool mainitud mobiilirakenduse põhjal kogutakse andmeid teadlaste edasiseks tööks. Ärge unustage turvalisust ja lugege enne andmete saatmist kasutustingimusi.
Nagu alati, tänan teid teie aja ja tähelepanu eest. Kui teil on isiklikke kogemusi mõne modaalsusega, oma mõtteid või küsimusi sellel teemal, kutsun teid arutelule.
