Das, was ich an den Medikamentenplänen nicht verstehe

[fidelis]

hey, ich bin amerikaner, also lasst es mich wissen, wenn es bei euch anders ist, aber ich verstehe nicht, wie wortwörtlich METH (desoxyn) eine Schedule 2 Droge ist (erlaubt, wenn man ein Rezept hat), während Gras und Psychedelika Schedule 1 sind (überhaupt nicht erlaubt). egal wie sehr die Regierung über Vorsicht und Sicherheit predigen will, beim Controlled Substances Act geht es NICHT um die Gesundheit der Menschen. es geht darum, mit welchen Drogen man Geld verdienen kann und welche Drogen die Leute akzeptieren. es geht darum, die amerikanischen Bürger auf zwei Arten selbstgefällig zu halten:

1. Diejenigen mit abweichenden Meinungen/jemanden mit Kreativität/jemanden, der in irgendeiner Weise UNTERSCHIEDLICH ist, unter Drogen zu setzen (zum Beispiel wird bei jedem verdammten überaktiven Kind adhd diagnostiziert? mein Vater hatte nicht einmal Angst, er war nur ein Barhocker, er hat einfach über einige Dinge gelogen und ein Rezept bekommen. es ist absurd einfach, Medikamente zu bekommen, weil jeder, der nicht vollkommen neurotypisch ist (das sind nur sehr wenige Menschen), einfach eine Pillenflasche vor die Füße geworfen bekommt. ich gebe zu, dass es viel schwieriger ist, medikamente für bestimmte bedingungen zu bekommen, aber das schadet in der regel nur den leuten, die diese bedingungen WIRKLICH haben. außerdem können sich die beiden überschneiden, wie bei adhd und der adderall-knappheit. ich kenne so viele leute, die gerade eine adhd-diagnose bekommen haben, mit der sie nicht einmal einverstanden sind, und sie wurden auf medikamente gesetzt, die sie nicht einmal mögen, aber leute, die tatsächlich adhd haben, sind nicht in der lage, die medikamente zu bekommen, die sie brauchen)

2. nichts zu fördern, was zu sozialen Unruhen führen könnte (da Amerika die Menschen darauf trainiert hat, Angst vor bestimmten Medikamenten wie Mdma zu haben, müssen sie von den "guten" Medikamenten wie Adderall (buchstäblich nur Amphetamine unter einem anderen Namen, warum werden wir darauf trainiert, Angst vor dem einen zu haben und das andere zu lieben) und offensichtlich Meth getrennt werden. auch wenn mdma vielversprechende ergebnisse bei der behandlung von autismus zeigt, kann die regierung nicht einfach einen rückzieher machen und sagen: "oh, eigentlich ist das gut und wir lassen euch das machen", weil die leute sagen werden: "b-b-b-aber die druggies!11!!1!! das können wir in unserem guten, sauberen amerika nicht gebrauchen." auch kann die regierung nicht einfach ihre meinung ändern, sonst sieht sie dumm aus und die leute werden ihr weniger vertrauen. sie muss unbeweglich und unveränderlich sein, eine art gottähnliche figur)

der einzige grund, warum die regierung (landesweit, aber hauptsächlich in bestimmten staaten) nachsichtiger mit kiffen wird, ist, weil die leute das WOLLEN. die regierung will einfach nur gut aussehen. es geht darum, die leute gehorsam zu halten. es geht nicht um unsere sicherheit oder unser wohlbefinden. tut mir leid, wenn das alles keinen sinn ergibt, ich habe es einfach auf der Stelle getippt, weil ich darüber nachgedacht habe lol

 

[fidelis]

ich verstehe die notwendigkeit der trennung und die notwendigkeit von gesetzen, aber die bestrafung derjenigen, die aktiv süchtig sind, bringt NICHTS! ja, manche leute wollen keine hilfe, aber hilfe sollte VERFÜGBAR sein! und nein, sie sollte auf keinen fall erzwungen werden, ich bin nicht dafür, jeden süchtigen einfach in eine reha zu stecken, denn ehrlich gesagt kann das manchmal zu noch schädlicheren verhaltensweisen führen. ich habe einmal versucht, einen kalten entwöhnungsversuch zu machen, und habe einfach angefangen, mich selbst anzuzünden. aber ich glaube, dass es ressourcen zur schadensminimierung geben sollte, wie z. b. überwachte konsumräume, saubere nadeln und naloxon. es geht nicht darum, den drogenkonsum zu fördern, sondern den tod zu verhindern. und die leute einfach in eine gefängniszelle zu stecken, bedeutet nichts anderes, als sie in eine ebenso unsichere situation zu bringen. stell dir vor, du nimmst eine überdosis und stirbst fast und machst dir mehr sorgen darüber, was die polizei tun wird, als über dein eigenes leben. das ist nicht richtig. leute, die strenge drogengesetze unterstützen, kümmern sich nicht um drogenkonsumenten, sondern um ihr dummes, falsches ordnungsgefühl. es geht ihnen darum, eine stille diktatur aufrechtzuerhalten. sie haben entweder keine menschlichkeit oder keine augen.

 

[miner21]

Das System zur Einstufung von Drogen ist also definitiv veraltet. Gras wurde als Droge eingestuft, die keine medizinische Verwendung hat. Das mag früher so gewesen sein, aber heute wird Gras mit Erfolg zur Behandlung bestimmter Krankheiten verschrieben.

Wenn Sie Zeit haben, sehen Sie sich einige Arbeiten von Dr. Carl Hart von der Columbia University an. Er betreibt großartige Forschung mit Drogen. Seiner Ansicht nach sind Drogen eine Chemikalie mit bekannten und erwarteten Wirkungen und sollten nicht als die beängstigende Propaganda betrachtet werden, mit der wir alle gefüttert wurden.

 

[HIGGS BOSSON]

Portugal hat der ganzen Welt gezeigt, wie man richtig und effektiv mit Medikamenten umgeht. Aber viele Länder sind weit davon entfernt, insbesondere die USA.

 

[Osmosis Vanderwaal]

Die Einteilung von Arzneimitteln in den USA funktioniert also folgendermaßen
1. Eine illegale Droge mit hohem Missbrauchspotenzial
2. Eine verschreibungspflichtige Droge mit hohem Missbrauchspotenzial
3. Eine Droge mit mittlerem Missbrauchspotenzial
4. Eine Droge mit einem gewissen Missbrauchspotenzial
5. Eine Droge mit geringem Missbrauchspotenzial

Da Meth und Kokain verschreibungspflichtig sind, stehen sie in Liste 2, auch wenn Kokain nie verschrieben wird (als Arzt, der eine Operation durchführt, braucht man kein Rezept), wird Kokain nie aus der Liste 2 verschwinden, da es die Droge von Politikern und reichen Leuten ist.

 

[vis]

Warum sollen andere für die Folgen Ihrer Sucht bezahlen? Du bezahlst die Drogen, und wir bezahlen deinen Entzug, wenn dein Spaß nach hinten losgeht. Drogenkonsum ist eine Entscheidung. Normale Menschen nehmen keine Drogen (vielleicht nur heimlich), aber wenn sie es tun, sind sie normalerweise vorsichtig, um sich nicht zu vergiften und süchtig zu werden. Die Legalisierung von Drogen bedeutet mehr Kollateralschäden. Um zu sparen? Ein normaler Konsument sein, wie der Jetset, der es ordentlich hält. Ich glaube nicht an eine tatsächliche Regierungsverschwörung in Bezug auf Drogen. Es ist eine Ursache-Wirkungs-Entwicklung, die nicht überraschend ist. Die Süchtigen helfen unserer Sache nicht, der Sache der Freiheit. Für die meisten Konsumenten ist es eine Wahl, da sie sonst nicht so wahnsinnig sind, aber high können sie dich blind machen, ich hasse es und zeige keine Nachsicht. Utilitarismus - leben und sterben lassen

 

[fidelis]

ich stimme higgs bosson zu, schauen sie sich an, was FUNKTIONIERT. entkriminalisierung und entstigmatisierung senken die raten des drogenkonsums. wenn die menschen offen über ihre süchtigkeit sprechen dürfen, ist es viel wahrscheinlicher, dass sie hilfe bekommen. wenn sie wirklich das unterstützen, was gut für die gesellschaft ist, dann wäre die entkriminalisierung die beste lösung

vielleicht helfen dir die süchtigen im Moment nicht, aber wenn du aufhörst, sie zu verprügeln, sind sie wahrscheinlich eher dazu bereit. selbst wenn sie es nicht tun, basiert der Wert einer Person nicht darauf, was sie zur Gesellschaft beitragen kann. was ist dann mit behinderten Menschen? was ist mit älteren Menschen? sollen sie sich einfach verpissen und sterben? es geht nicht nur darum, was eine Person für dich tun kann. Menschen haben eine angeborene Würde

und auch wenn ich zustimme, dass in den meisten Fällen niemand die Süchtigen gezwungen hat, mit dem Drogenkonsum anzufangen, so ist die Sucht doch eine echte psychische Störung. aktive Sucht ist keine Wahl, sondern eine Krankheit. Sie würden einem Menschen mit Krebs nicht sagen, dass er sich das selbst angetan hat, oder? selbst wenn er sich, sagen wir, Risikofaktoren ausgesetzt hat. es ist eine schreckliche Sache, mit der man umgehen muss, und man sollte sie mit Mitgefühl behandeln

Wenn Sie das Problem BEHEBEN wollen, dann seien Sie freundlich zu den Drogenkonsumenten. Behandeln Sie sie wie Menschen und bieten Sie ihnen Hilfe an, aber zwingen Sie sie nicht. Sie werden auf die andere Seite kommen, wenn sie dazu bereit sind. Es wird immer Süchtige unter uns geben, aber das würde ihre Zahl drastisch verringern.

 

[vis]

"Der Wert einer Person hängt nicht davon ab, was sie zur Gesellschaft beitragen kann". Wenn es einen festen Wert gibt, dann ist das die Tabelle, der man folgen muss. Was ist dann mit diesem niedrigen/negativen Wert zu tun? Private Wohltätigkeit ist eine Selbstverständlichkeit. Staatliche Wohltätigkeit (besteuert) auf ein Minimum. Du arbeitest in einer Straßensuppenküche und ich arbeite weiter daran, die besten Freudenchemikalien auf einen besseren Rauschgiftmarkt zu bringen. Ich bin genug von (nicht hilfsbereiten) Abschaum missbraucht worden, der "Hilfe braucht", während sie es lieben, auszuflippen und die menschliche, vertraglich geregelte, sichere, freie und aufgeklärte Gesellschaft zu stören (wie dieses BB-Gate). Libertarismus ist der Oberbegriff. Folgt dem Geld zu dem, was funktioniert - dem Naturrecht, nicht den Parasiten, die sich an den Menschen vergreifen. Ich sehe hoch hinaus, um eine raumfahrende Zivilisation zu sein. Der kohlenstoffbasierte Mensch ist ein Mittel zum Cyborg.

 

[zfhxI]

Ich glaube, Ihr Argument lässt außer Acht, dass viele Menschen Drogen nehmen, und zwar legal. Die Opioidkrise ist zum großen Teil deshalb so groß, weil Opioide übermäßig verschrieben werden. Sie werden Ihrem Arzt doch nicht sagen: "Nein, ich werde das von Ihnen verschriebene Medikament nicht nehmen", oder? Und dann werden sie süchtig, und wenn ihr Vorrat an legalen Medikamenten zu Ende geht, greifen sie zu illegalen Drogen.

Das alles ist einem Familienmitglied passiert. Nach einem (relativ unbedeutenden) Autounfall wurde ihnen zu viel Oxy verschrieben, sie wurden süchtig, und jetzt sind sie tot. Eine weitere anekdotische Geschichte: Eine Reihe von Familienmitgliedern hat von ihren Ärzten Fentanyl erhalten, weil sie es für Durchbruchschmerzen benötigten.

Andere Leute (vor allem reiche Pharmafirmen) sollten für die Folgen der Abhängigkeiten der Menschen aufkommen, denn sie haben viele davon verursacht. Ich bin kein großer Fan davon, sie einfach mit großen Geldbeträgen herumlaufen zu lassen, die sie durch wissentliche Schädigung von Menschen erhalten haben.

 

[vis]

Ich mag keine Beruhigungsmittel, die mich runterbringen und nicht hochbringen, also würde ich die Opiods verkaufen, die ich nicht brauche. Ich kann nicht süchtig werden, da ich aufhöre, wenn die Belastung zu groß wird. Ich hatte noch nie einen legitimen Opioidbedarf, der mich süchtig machen könnte. Sucht ist wie Sklaverei für mich, das mache ich nicht. Die Überverschreibung in den USA ist eine besondere Sache, und die Verantwortlichen sollten dafür bezahlen, aber es sind fast nur schwache, wenig leistungsfähige Menschen, die von Drogen abhängig bleiben, die viel kosten, um mit schlechten Ergebnissen zu helfen. Oxy ist ein schwaches Opioid, meist in Tablettenform, und etwas viel weniger Schlimmes als Heroin. Aber legalisieren Sie alle Drogen und lassen Sie die Natur ihren Lauf nehmen.

 

[fidelis]

du hast kein verdammtes einfühlungsvermögen, was eines der grundlegenden merkmale der menschlichkeit ist. ik im using an ad hominem attack rn and idc. if u cant argue with logic then i won't either.

btw ich mag auch keine downers, aber sucht ist eine krankheit und ich würde nie schlecht über jemanden mit einer opioidabhängigkeit reden. bist du nicht auch ein user? was ist aus der solidarität geworden. nicht alles dreht sich darum, was du von anderen gewinnen kannst. das nennt sich egoismus und anspruch, auch wenn es in deiner traumwelt landesweit gilt. wenn etwas anderen zugute käme, aber nicht dir, würdest du es wohl nicht mehr unterstützen. ich will nicht so klingen, als wäre ich besser als du, denn das bin ich nicht, aber wenn ich einen Knopf drücken könnte und das Leben vieler Menschen unter der Bedingung verbessern könnte, dass meins weiterhin beschissen ist, dann würde ich es tun. Gesetze zur Entkriminalisierung von Drogen mögen für dich unbequem sein, weil die Konsumenten offener sein werden/der Drogenkonsum weniger stigmatisiert wird (aber nicht verherrlicht), und vielleicht gibt es in deinen sauberen, mehrheitlichen Vierteln... *aber ganz im ernst, die entkriminalisierung hat so viele menschen gerettet. die menschen haben weniger angst, sich hilfe zu holen, und es ist weniger wahrscheinlich, dass sie wegen der sicheren konsumorte eine tödliche überdosis haben. außerdem hat sich die ausbreitung von durch blut übertragenen krankheiten verringert, weil die paraphernalia wie nadeln leichter zugänglich sind. denk mal drüber nach. das leben echter menschen wird durch eine einfache gesetzesänderung verbessert (und sogar gerettet). was hast du wirklich zu verlieren? für diese menschen steht so viel auf dem spiel, und dir geht es nur um geld und dein eigenes glück. das ist einfach nur beschissen. denkst du jemals an jemand anderen als dich selbst?

es ist gut, dass du nicht süchtig bist, ich bin ein relativ gut funktionierender Konsument (die meiste Zeit), aber das bedeutet nicht, dass ich viel besser bin als der durchschnittliche Tankstellen-Kiffer. wir sind alle Drogenabhängige in verschiedenen Stadien/mit verschiedenen Drogen der Wahl. wir haben die gleiche psychische Störung. komm von deinem hohen Ross runter und verliere den Überlegenheitskomplex

du hast recht, sucht ist wie sklaverei: beides ist unfreiwillig. einige leute können argumentieren, dass sie es sich ausgesucht haben, dorthin zu gelangen, was in beiden fällen wahr sein KANN, wie sklaven, die nur aufgrund von schulden oder als bestrafung für ein verbrechen in dienst genommen wurden, und es ist nicht so, dass irgendjemand süchtige dazu zwingt, drogen zu nehmen. das gebe ich gerne zu. aber wenn du einmal angefangen hast, kannst du nicht mehr aufhören. es spielt mit dem natürlichen belohnungssystem deines gehirns. es benutzt deinen körper gegen sich selbst, ähnlich wie eine autoimmunerkrankung, wenn das Sinn macht

um das Beispiel mit dem Sklaven zu verwenden, sobald du den Vertrag unterschrieben hast, bist du für die nächste Zeit [wie lange auch immer du arbeiten sollst] am Arsch. es ist immer noch nicht wirklich ihre Schuld, es wurde ihnen aufgezwungen. sie wollen es nicht. dasselbe im Fall von Drogenabhängigen, sobald du eine Droge gefunden hast, die du magst, kannst du nicht aufhören, den Scheiß zu nehmen. bis dahin ist es nicht deine Schuld, es ist dein Gehirn, weil du süchtig bist. nicht viele menschen wollen wirklich süchtig sein, sie stecken einfach so fest, weil sie eine dumme entscheidung getroffen haben und zu viel angst haben, sich helfen zu lassen, sei es aus stigmagründen, aus finanziellen gründen, aus rechtlichen gründen oder einfach, weil sie es "genießen", zu viel zu konsumieren (niemand mag es, süchtig zu sein, sie mögen nur eskapismus. wenn wir alle in einer guten umgebung und in einem guten geistigen zustand wären, würde niemand drogen nehmen wollen. dazu gibt es eine interessante studie namens rat park, die ich hier verlinken werde)

auch wie @zfhxI sagte, ist es nicht sogar Völker Entscheidungen in erster Linie manchmal, wie mit verschreibungspflichtigen Medikamenten. das ist ganz die Schuld der großen Pharma, und während im froh u erkennen, dass, u kann nicht die Schuld der Menschen für die süchtig. sie sind nicht schwach, ihre Gehirne sind nur anders. sie könnten für die Sucht prädisponiert sein oder vielleicht Probleme mit der Impulskontrolle haben, oder die Sucht hat sie einfach nur drastisch verändert, denn auch das ist möglich, vor allem bei harten Drogen wie Meth. ich habe mal einen Artikel gelesen, in dem es hieß, dass es buchstäblich die Bahnen im Gehirn verändert, so dass man eher bereit ist, Risiken einzugehen/impulsiver zu sein

denk mal darüber nach: würdest du einem krebskranken die schuld geben? selbst wenn er sich wissentlich krebserregenden Stoffen ausgesetzt hat, zum Beispiel bei der arbeit? niemand, der bei klarem Verstand ist, würde sagen: "ja, du bist selbst schuld, dass du krebs hast, du idiot. du erntest, was du säst." warum behandeln wir süchtige so? selbst wenn sie es sich selbst angetan haben", brauchen sie hilfe und versuchen, sich behandeln zu lassen (obwohl selbst diejenigen, die sich in aktiver Sucht befinden, Würde verdienen, weil sie Menschen wie wir sind und wahrscheinlich eines Tages wieder zu sich kommen werden. ich kenne nicht viele süchtige, die vorhaben, für immer so zu bleiben. wie ich schon sagte, erhöht die entkriminalisierung die chancen der süchtigen, hilfe zu bekommen und ihre situation zu verbessern!) manchmal hat das böse keinen täter, es passiert einfach. es ist nicht die schuld der menschen. ich denke, es ist irgendwie ihre schuld, nur ein bisschen, wenn sie sich entschieden haben, in das Drogenleben einzusteigen, aber wenn sie aussteigen wollen, dann sollten sie unterstützt und gestärkt werden, und nicht verdammt noch mal niedergeschlagen werden, weil sie "süchtig" oder "missbraucht" sind oder einfach nur ein wenig funktionierender Drogenkonsument sind, denn ich kenne Leute, die hoch funktionierende Drogenkonsumenten wie mich stark bevorzugen. es ist schön, weil ich ein bisschen mehr respektiert werde als einige meiner Altersgenossen, aber es sagt viel darüber aus, wie die Leute einander sehen: transaktional.

im ernst, man kann so viel über eine person sagen, wie sie die "wertlosen" behandelt, wie süchtige, obdachlose, psychisch kranke, etc. einfach menschen, die nicht viel zurückgeben können. ich wünschte, wir lebten in einer welt, in der jeder "nutzlosen" menschen freundlich begegnet, denn sie sind unsere brüder und schwestern in der menschheit, und man sollte nicht ständig versuchen, seine familie für den persönlichen gewinn auszunutzen. sie verdienen liebe, auch wenn sie nichts anderes als liebe zurückgeben können. ich glaube, dass karma diejenigen gnädig belohnt, die es schaffen, freundlich zu diesen menschen zu sein, denn das sind nicht viele. aber ich schweife ab, kein benutzer verdient eine bevorzugte behandlung, egal ob er gut oder schlecht funktioniert. jeder hat einen inhärenten wert und du bist nicht nur grausam, sondern auch zurückgeblieben, wenn du etwas anderes behauptest

ich schätze, ja, die Gesellschaft misst einigen Leuten mehr Wert bei, aber das bedeutet nicht wirklich etwas. sie diktiert, wie die Leute dich behandeln/sehen, nicht deinen TATSÄCHLICHEN WERT. wir sind alle gleich, wir sind alle Mitglieder der menschlichen Ethnie. du wirst viel glücklicher sein, wenn du das endlich akzeptierst, anstatt auf Süchtige wütend zu sein für Dinge, die zum größten Teil außerhalb ihrer Kontrolle liegen. wenn du süchtige nicht magst, dann unternimm etwas dagegen! mach dich stark für die entkriminalisierung und sichere einsatzorte, damit sie sich in einem sauberen gebäude abspritzen können, anstatt auf dem gehsteig, wenn du versuchst, zu mcdonalds zu gehen oder was auch immer du in deiner freizeit machst

selbst höhlenmenschen waren in der lage, ihre mitmenschen als gleichberechtigt anzuerkennen. was denkst du dir eigentlich? sei mal ehrlich. vielleicht bin ich nur ein empörtes kind, das keine scheiße weiß, aber komm schon. sich um andere zu kümmern und aufgeschlossen zu sein, ist kostenlos und du wirst eine menge daraus lernen. schau bitte über den tellerrand hinaus. es würde nicht schaden, es wenigstens zu versuchen.

 

[zfhxI]

Vieles davon hat mit der Politik zu tun. Das System der Einteilung wurde 1970 eingeführt, als der Vietnamkrieg und die Hippies eine große Sache waren. Indem man Drogen, die häufig mit ihnen in Verbindung gebracht wurden (LSD und Marihuana) in die Liste 1 einordnete, konnte man sie leichter ins Visier nehmen. Das ist in etwa so, als würde man Crack dem Kokainpulver vorziehen, weil die Crack-Konsumenten im Allgemeinen arm und schwarz waren, während die Konsumenten von Powerkokain in der Regel wohlhabend und weiß waren.

Die Einteilung von Medikamenten ist auch eng mit der Lobbyarbeit verknüpft. Wenn eine Pharmafirma mit dem Verkauf einer Droge viel Geld verdienen kann und die Droge nicht bereits einen schlechten Ruf hat, wird sie versuchen, sie in einer niedrigeren Kategorie zu halten (mit einigem Erfolg). Deshalb steht Oxy in Liste II und Heroin in Liste I.

 

[vis]

Ich bin mit der von Ihnen vorgenommenen Trennung von Kokain und Crack einverstanden, aber nicht mit dem Ethnie-Sentiment. Welche Droge schadet der Gesellschaft am meisten, sind Crackheads eher ein Problem (ja). Wenn die Leute zu Hause privat Drogen nehmen, muss die Polizei sie nicht jagen. Aber es sollte ein legaler Markt sein. Verfolgen Sie das Geld

 

[zfhxI]

Ich erwähne Ethnie nicht, weil ich es einfach glaube, sondern weil es die Leute in der Nixon-Administration (der Administration, unter der das Scheduling-System geschaffen wurde) gesagt haben. Ethnie ist ein wichtiger Teil der Geschichte der Drogengesetzgebung und sollte nicht ignoriert werden.

Nixons innenpolitischer Berater sagte wörtlich: "... indem wir die Öffentlichkeit dazu bringen, die Hippies mit Marihuana und die Schwarzen mit Heroin in Verbindung zu bringen, und dann beides stark kriminalisieren, könnten wir diese Gemeinschaften zerschlagen. Wir könnten ihre Anführer verhaften, ihre Häuser durchsuchen, ihre Treffen auflösen und sie Abend für Abend in den Abendnachrichten verunglimpfen. Wussten wir, dass wir bei den Drogen gelogen haben? Natürlich wussten wir das.".

Die Reagan-Administration war es, die die ganze Crack-Problematik ins Rollen brachte, und wir haben kein eindeutiges Zitat von ihr, aber
1) Crack wurde im Anti-Drogen-Missbrauchsgesetz ausdrücklich als Ziel genannt.
2) Crack wurde zu dieser Zeit hauptsächlich von Schwarzen konsumiert.
3) Methamphetamin wurde von Reagan nicht in gleicher Weise behandelt wie Crack, obwohl es vom Weißen Haus offiziell als erhebliches Problem für weiße Amerikaner der Unterschicht anerkannt wurde.

 

[fidelis]

tbh stereotypen gibt es nicht ohne grund. ich unterstütze sie NICHT, aber bestimmte drogen werden nicht ohne grund mit bestimmten demografien in verbindung gebracht. btw es ist definitiv wahr, dass crack mit armen pocs (insbesondere afrikanischamerikanern) in verbindung gebracht wird, während koks mit wohlhabenden weißen männern assoziiert wird, was die unterschiedlichen verurteilungen erklärt. die mehrheitlich weißen leute an der macht wollten einfach ihre macht behalten und einen ausweichplan haben, denn seien wir ehrlich, die meisten reichen weißen männer an der macht sind wahrscheinlich kokser. kokain ist in gewissem maße ein symbol für den amerikanischen traum. es kommt darauf an, wen du fragst. übrigens habe ich gehört, dass sich die koksdemographie zu den afroamerikanischen frauen verlagert hat, aber ehrlich gesagt glaube ich, dass der artikel, aus dem ich das gelesen habe, schwachsinn ist. ich kenne keine schwarzen frauen, die koksen, aber ich kenne eine menge weißer leute (sowohl männliche als auch weibliche tbh, hauptsächlich weibliche aus irgendeinem grund), die es tun. wenn du mit verschiedenen drogenkonsumenten interagierst, wirst du einige trends feststellen

zum beispiel wird meth mit weißen menschen aus der unterschicht assoziiert. ich habe es sowohl in stereotypen (in witzen, filmen usw.) als auch persönlich gesehen. ich bin buchstäblich die einzige person of color, die ich kenne, die ice nimmt. ich habe weiße freunde, die es nehmen, aber keine anderen minoriten (zumindest irl). vielleicht liegt es daran, dass ich zur hälfte weiß bin, aber ich bin definitiv kein weißer passant, also weiß ich es nicht. es tut mir leid. so oder so, mein punkt steht, einige drogen werden aus einem bestimmten grund stereotypisiert, und rassistische gesetze werden unter nutzung dieser stereotypen gemacht

ich wünschte wirklich, die Leute wären weniger hasserfüllt :c

crack und koks sind buchstäblich die gleiche droge, aber es ist hauptsächlich eine sozioökonomische Kluft zwischen den beiden konsumenten. ich denke, ein teil davon ist ethnie, aber das meiste ist klasse, da meth genauso stigmatisiert ist, aber hauptsächlich von weißen konsumenten konsumiert wird. allerdings von armen weißen. es ist wichtig, das anzuerkennen. ich denke, die ultimative Kluft besteht zwischen den oberen und unteren klassen. wenn wir die spannungen zwischen den reichen und den armen beseitigen, wird die welt so viel besser. vielleicht sind es nicht gerade spannungen, sondern reiche leute, die sich nicht um die kämpfe ihrer weniger glücklichen gegenspieler kümmern. es ist, als würden sie sie nicht einmal als menschen sehen. diese scheiße macht mich so wütend tbh

das ist ein bisschen Offtopic, aber ich hasse die Reichen, die mit Gleichgültigkeit und Ignoranz auf arme Menschen herabblicken. sie wissen nicht, was Menschen unterhalb der Armutsgrenze jeden Tag durchmachen müssen. vielleicht bin ich nur deshalb so leidenschaftlich bei der Sache, weil ich aus einem einkommensschwachen/zerrütteten Elternhaus stamme, aber die Leute waren so lange ich mich erinnern kann, sogar in der Grundschule, so blöd zu mir, was das angeht. die meiste Zeit meines Lebens wurde ich deswegen in der Schule gehänselt (neben anderen Gründen, wie z.B. dass ich mich aufgrund von psychischen Problemen irgendwie daneben benehme). wirklich? nur weil ich keine verwöhnte, verdammte Göre bin? nur weil ich nicht neurotypisch bin lol? hören sie auf, menschen aufgrund von "geldverdienenden" eigenschaften zu beurteilen. das bringt nichts, und die meisten menschen mit potenzial nutzen es sowieso nicht. und außerdem wäre es nicht besser für die wirtschaft, zu versuchen, die "nutzlosen" menschen zu rehabilitieren und sie in die arbeit zu bringen oder zumindest in irgendeiner weise beizutragen? Jeder, der reiche Leute anbetet, ist ein gerader Masochist, denn ich verspreche, dass sie sich nicht um uns kümmern. Ich weiß nicht, warum du so viel Wert darauf legst, wie beschissen Crackheads sind. Ich kann dir versichern, dass der durchschnittliche Tweaker realer ist als der durchschnittliche CEO.

leute wie du, die so tun, als würden die reichen die welt retten, halten an einer blinden, fehlgeleiteten hoffnung fest. es liegt an uns, denn wir sind die einzigen, die sich darum kümmern. ich denke, weil wir als ärmere leute (oder zumindest ich, es gibt keine möglichkeit für einen armen menschen, so hartnäckig die reichen zu unterstützen) zusammenhalten müssen. es gibt einen grund, warum viele meiner freunde auch unter der armutsgrenze leben. arme menschen sind genauso fähig wie reiche menschen und ich habe die diskriminierung so verdammt satt. sie sind nicht dumm oder faul, der armutszyklus benachteiligt sie. schlagen sie eine ertrinkende maschine nach. der armutszyklus ist einfach eine finanzielle version davon. arm zu sein macht es schwieriger, geld zu verdienen, also bleiben sie pleite. wir müssen das system und die stigmatisierung ärmerer menschen in den griff bekommen, denn ich habe es so satt, dass mfs mich als schlechten menschen oder schmutzig oder zwangsläufig als drogenkonsumenten hinstellt (ich kenne viele arme menschen, die moralische meister sind und keine drogen oder ähnliches anrühren), nur weil ich einen wirtschaftlichen status habe. man kann der wirtschaftlichen profilierung nicht entkommen, auch nicht von der regierung, wie die antwort von @zfhxI zeigt. wirklich widerlich. wie kann man ein so unmenschliches und ineffektives system unterstützen? wenn es wenigstens funktionieren würde, könnte ich deine logik verstehen. was hat es für einen sinn, die armen (und obdachlosen, psychisch kranken und drogenabhängigen, da sie sich oft überschneiden) unnötig hart zu bestrafen? du hast nicht viel davon und machst jemandem das ohnehin schon harte leben noch schwerer. wie kannst du die implikationen deiner weltanschauung nicht hinterfragen? ernsthaft, wie kannst du nachts schlafen lol

 

[vis]

Ich kann nicht so einen gut geschriebenen amerikanischen Text wie fidelis ohne große Anstrengung oder Drogenrausch schreiben. Es fällt mir schwer, meine Texte abzutippen/zu korrigieren, denn wenn ich es nicht tue, gibt es hässliche Tippfehler, und wenn ich sie nicht lese, ist die Grammatik weniger gut lesbar. Außerdem muss ich mich darauf konzentrieren, mein Drogengeschäft aufzubauen, das von Verrätern behindert wird.

Zum Glück muss ich jetzt nicht viel schreiben, auch wenn ich es gerne möchte. Also bin ich praktisch. Ich entscheide mich für das, was am besten funktioniert. Was am meisten Geld einbringt. Ich will nicht weich und emotional werden. Ich stamme aus einem privilegierten Umfeld und einem Land mit hohem, ruhigem Wohlstand. Ein Land, das jetzt von belastenden Einwanderern aus armen Ländern heimgesucht wird, die mein Land als Spielwiese vergewaltigen. Es bedarf keiner religiösen oder eugenischen Fakten, um den dämonischen Einfluss zu erkennen, der in kurzer Zeit auf ein weißes, ruhiges Land ausgeübt wird, das politisch als Heimat des Volkes bezeichnet wurde. Es ist ruiniert durch die sozialdemokratische Versorgung von Schmarotzern und einen maximalen Zustrom/Infarkt von "unglücklichen Menschen, die Hilfe brauchen, und sie werden dankbar sein und ihr Bestes tun, um es zurückzuzahlen (wie weiße ukrainische Flüchtlinge heute)". Ich habe es satt, mich um all die Schmarotzer und idiotischen Freaks zu kümmern. Ihre sozialistische Gesinnung berührt mich nicht, ein Kind kommunistischer Flüchtlinge. Wir leben und wir sterben. Dazwischen können wir es gut machen oder scheitern. Diejenigen, die scheitern, haben nichts für mich übrig. Ich lehne es ab, ihnen zu helfen. Der Staat (verdeckte Hilfe) mag ihnen helfen.

Die Bedürftigen sind meist dumme, faule, minderwertige Menschen. Wenn sie hart arbeiten oder klug sind, werden sie Erfolg haben. Wenn sie Sozialisten, Anarchisten, gewalttätige, primitive oder abgehobene Hippies sind, werden sie in einer Anstrengungs-Ergebnis-Gesellschaft scheitern. Ich gehe nicht auf die harte Wahrheit der sozialen Eugenik ein. Ich frage nur nach dem Menschen/Ereignis: wie viel Geldwert ist es wert. Ich will nichts mit den Problemmenschen zu tun haben; wie die meisten Junkies. Ich will eine Welt ohne defekte Menschen, die sich Probleme machen, die sie nicht haben, sondern sich freischaufeln. Ich will eine sich entwickelnde Gesellschaft, die bessere Lebensbedingungen schafft, um uns zu Techno-Superstars zu erziehen. Parasiten stehlen unseren Traum, sie plündern das gute Leben und beschmutzen es. Ich kann bei diesem Betrug nicht mitmachen. Ich hasse sie. Verdammte Süchtige, Diebe, Psychopathen, bah, ich habe kein Herz für sie, ich spare mein Herz für gute Menschen, nicht für die roten Diebe am Rande. Ich setze auf den elitären Egoismus, der funktioniert. Es wird keine Synergie mit den niederen Lebewesen geben, der Krieg wird einen Gewinner haben. Den KAPITALISMUS, hoffe ich. Zur Hölle mit den roten Grabschern. Lasst mich frei sein, um unterzugehen. Lass dich natürlich auch

 

[fidelis]

ich glaube nicht, dass ich deine meinung ändern kann, also sind wir uns einig, dass wir uns nicht einig sind. du solltest nur wissen, dass das umfeld, in dem du aufgewachsen bist, deine politischen ansichten geprägt hat. dir ging es gut, also musstest du dich nicht um die armen kümmern. ich hatte nicht so viel glück, also musste ich mich um mich selbst kümmern und manchmal auch um meine freunde, die auch nicht so viel glück hatten. meine meinungen sind durch meine erfahrungen geprägt, gute und schlechte. so oder so, am ende habe ich mehr empathie für die armen (und andere randgruppen) entwickelt, was so vielen menschen fehlt, weil sie ein relativ einfaches leben führen. wenn du einmal finanzielle not erlebt hast, wirst du das verstehen. wenn du tatsächlich zeit mit armen menschen verbracht hättest, glaube ich, dass deine meinungen drastisch anders wären

das konzept einer sci-fi-utopie klingt zwar auf dem papier gut, aber denk mal über die folgen nach. ja, die früchte unserer arbeit hängen von der arbeit ab, die wir überhaupt leisten. das bestreite ich nicht. man erntet, was man sät. ich finde es jedoch unfair, dass manche menschen viel bessere ausgangspunkte haben als andere. glaubst du ernsthaft, dass ein kind, das von einer, sagen wir mal, obdachlosen alleinerziehenden mutter großgezogen wird, die gleichen chancen hat wie das kind eines milliardärs? ich glaube nicht daran, dass man jedem das gleiche ergebnis aufzwingen kann, das ist unrealistisch und einfach nur dumm. ich glaube einfach, dass die menschen gleiche chancen verdienen. verschiedene wirtschaftliche klassen wird es immer geben, aber die spaltung sollte nicht so verdammt drastisch sein. sicher, einige arme leute, die ich kenne, sind faul und bemühen sich nicht, sich zu verbessern, aber ich wage es verdammt noch mal, diese scheiße jemandem ins Gesicht zu sagen, der drei Jobs hat und immer noch darum kämpft, die rechnungen zu bezahlen. wohlstand wird nicht durch anstrengung bestimmt. diese rags to riches geschichten, die man in den nachrichten sieht, sind nicht die norm. sie sind ausreißer und wurden wahrscheinlich von alten reichen menschen finanziell unterstützt, die etwas geld zum wegwerfen haben. der durchschnittliche arme mensch sitzt ehrlich gesagt da fest, wo er ist, selbst wenn er fleißig und klug ist und alles richtig gemacht hat. man braucht geld, um geld zu verdienen. ich möchte in einer welt leben, in der menschen unter der armutsgrenze zumindest eine anständige chance haben, ein bequemes, sinnvolles und erfülltes leben zu führen. in dem system, das du willst, würden die reichen nur reicher und die armen nur ärmer werden. wenn du wirklich eine leistungsgesellschaft willst, dann biete den weniger glücklichen unterstützung an. wenn du eine gesellschaft willst, in der die menschen nach ihrer anstrengung beurteilt werden, dann mach es so, dass die anstrengung das ergebnis bestimmt und nicht die finanzielle situation, in die du hineingeboren wurdest, denn ich kann dir versichern, dass die meisten reichen menschen gar nichts getan haben, um sich diesen reichtum zu verdienen. die meisten reichen menschen sind nepoten mit generationenreichem reichtum (einige reiche menschen haben dafür gearbeitet, aber sie gehörten anfangs oft zumindest zur mittelschicht). im ernst, lerne den unterschied zwischen gleichheit und gleichberechtigung, bevor du scheiße reden willst

ich bin kein sozialist, nur weil ich unnötige grausamkeiten/gezielte ignoranz nicht gutheiße. würde es dem land signifikant schaden, süchtigen eine bessere gesundheitliche versorgung zu bieten? ich bezweifle es stark. es würde definitiv niemandem schaden, also was hält uns davon ab? buchstäblich nur gier. die gleichen leute, die diese art von systemischen straßenblockaden gutheißen, sind die gleichen leute, die das absichtliche verstecken von effektiven krebsbehandlungen unterstützen. recherchieren sie diesen scheiß, es ist mehr als beschissen. und raten sie mal, was passiert, wenn man geld an die erste stelle setzt. leute wie sie (offensichtlich gehören sie nicht zu den großen pharmaunternehmen, aber sie sind immer noch selbstgefällig) nehmen leben für ein paar papiere. haben sie jemals innegehalten und über die auswirkungen ihrer traumgesellschaft nachgedacht? selbst von einem wirtschaftlichen standpunkt aus würde eine rehabilitierung nicht helfen, die welt zu bauen, die sie wollen? wenn all diese user "geheilt" werden, dann sind sie keine "parasiten" mehr. btw ich verstehe ernsthaft nicht, wie du andere menschen mit gutem gewissen als parasiten bezeichnen kannst. wtaf. das ist dasselbe mit den leuten, die einwanderer als "aliens" bezeichnen. denk an den menschen hinter dem wort, das du ihnen geben willst. sie haben auch ihr eigenes leben; ihre eigenen familien, hoffnungen, geschichten, etc. wie selbstverliebt muss man sein, um sie nicht einmal als menschen zu betrachten? deine weltanschauung ist solipsistisch und einfach nur zurückgeblieben. keines deiner argumente ergibt einen sinn, wenn du wirklich darüber nachdenkst. die kognitive dissonanz, die du hast, ist das ergebnis davon, dass du keine wirklichen kämpfe durchmachst. dein begrenzter gedankengang, dein mangelndes einfühlungsvermögen und deine entrüstung bestätigen meinen punkt nur noch mehr lmao

du wirst niemals ein technologisches imperium aufbauen, wenn du die leute einfach als nutzlos abtust. nutze diese neuen innovationen, um ihnen zu helfen, und sobald sie sich an einem guten Ort befinden, können sie beim aufbau der von dir gewünschten welt helfen. überraschung, überraschung, die leute verbessern sich, wenn sie eine behandlung erhalten. ja, einige leute wollen sich nicht ändern, aber ich verspreche, die meisten süchtigen planen, clean zu werden. es ist einfach schwer, weil die drogensucht das gehirn buchstäblich verändert (zusammen mit anderen faktoren, auf die ich später eingehen werde). es ist eine körperliche und geistige krankheit, nicht nur eine wahl. es begann in der regel mit einer wahl, aber das ist NIE das, wo es endet. wenn sie aufhören könnten, würden sie es tun, aber wissen sie, wie schwierig das in der heutigen zeit ist? Sobald Gesundheitsfürsorge und Ressourcen zur Schadensbegrenzung für Drogenabhängige alltäglicher/entstigmatisierter werden, garantiere ich, dass sie "bessere Menschen" werden (übrigens hat Drogenabhängigkeit nichts mit Moral zu tun. es ist wie bei jeder anderen psychischen krankheit. sie werden symptome zeigen, so funktioniert eine krankheit. ich denke, dass starre moralvorstellungen so verdammt schlecht für die gesellschaft sind, weil es solche dinge gibt. drogenabhängige sind keine schlechten menschen, sie brauchen nur hilfe. diese aussage könnte man auch auf so viele andere dinge anwenden, aber ich werde mich darüber auslassen, bevor ich auf eine tangente komme)

Niemand sagt, dass wir den Drogenkonsumenten einen Freifahrtschein geben wollen. wir wollen nur ihre Lebensqualität verbessern, was wiederum dazu führt, dass sie mehr zur Gesellschaft beitragen. es ist eine Win-Win-Situation. ich schlage nicht vor, dass wir ihnen millionenschwere Zuschüsse geben. ich möchte nur, dass sie wie Menschen behandelt werden und die Möglichkeit haben, Hilfe zu bekommen, ohne verurteilt zu werden. sobald man die "Bremsschwellen" sozusagen beseitigt, würden so viele Menschen die Gelegenheit ergreifen. vertrau mir, die meisten süchtigen wollen clean werden, auch wenn sie sagen, dass sie es nicht wollen, denn wir alle wissen, dass aktive Sucht an einem von 3 Orten endet: Einweisung, Tod oder Gefängnis (ja, es gibt gut funktionierende Nutzer, und ich betrachte mich selbst irgendwie als einen, aber ich bin mir bewusst, dass es nur eine Frage der Zeit ist, bis die Sucht zu etwas Unkontrollierbarem fortschreitet. das ist so, als ob man keine Medikamente einnimmt, wenn man Depressionen hat. es wird schlimmer werden, wenn man nicht eingreift). Es gibt jedoch so viele Faktoren, die sie davon abhalten, sich behandeln zu lassen, z. B. die schieren Kosten für eine Reha, die Verurteilung als Drogenkonsument (statt Lob dafür, dass man nüchtern geworden ist), der mögliche Verlust von Freunden/Familie usw. Hören Sie auf, Drogenkonsumenten die Inanspruchnahme von Hilfe zu erschweren. Das macht die Dinge buchstäblich nur noch schlimmer für alle, auch für die Reichen. Wenn zum Beispiel an mehr Orten sichere Konsumräume eingerichtet werden, wird es weniger Süchtige auf der Straße geben, die den Wert von Stadtvierteln und Unternehmen senken. Wenn Behandlungsmöglichkeiten und Ressourcen für einen sichereren Konsum leichter zugänglich werden und wenn die Menschen aufhören, Sucht (und sogar die Inanspruchnahme von Hilfe) als etwas Schreckliches, Unaussprechliches zu betrachten, wird nicht nur der Drogenkonsum zurückgehen, sondern auch die Wirtschaft wird sich verbessern. ich bin mir sicher, dass es noch andere Vorteile gäbe, wie zum Beispiel, dass diese Süchtigen eine faire Chance im Leben bekommen (die meisten leben unter der Armutsgrenze und/oder haben mit anderen psychischen Störungen zu kämpfen, so dass sie Drogen zur Selbstmedikation verwenden. auch wenn sie statistisch gesehen benachteiligt sind, verdienen sie trotzdem ein gutes Leben, genauso wie jeder andere, der bereit ist, sich anzustrengen), aber ich glaube nicht, dass dich das interessiert lol

du scheinst nur für die empathie zu haben, die dir nützen können, was überhaupt keine empathie ist. das ist einfach nur egoismus. wenn du darüber reden willst, dass süchtige schlechte menschen sind, schlage ich vor, dass du zuerst in den spiegel schaust. ich bin vielleicht ein drogenabhängiger, aber zumindest habe ich respekt vor anderen und versuche, sie mit freundlichkeit zu behandeln. ich habe meine reue, ich bin kein heiliger, aber ich bin so froh, dass ich nicht im namen des "fortschritts" hasserfüllt und verbittert bin (was, wie ich schon sagte, überhaupt kein fortschritt ist und der gesellschaft nachweislich schadet. diese menschen zu meiden/ihnen ihre ressourcen wegzunehmen wird die dinge nicht besser machen. es ist ein nettoverlust. wenn du mir immer noch nicht glaubst, gibt es beweise aus der realen welt. lies die obigen antworten und recherchiere selbst über die neue drogenpolitik portugals und den durchschlagenden erfolg, den sie hatte)

ich hoffe, ich konnte dir wenigstens ein paar Denkanstöße geben ig

 

[fidelis]

außerdem, wenn du wirklich glaubst, dass Drogen das Leben der Menschen ruinieren, warum solltest du sie dann verkaufen? du kannst dich nicht über ein Problem beschweren, von dem du buchstäblich ein Teil bist. wie ich schon sagte, die kognitive Dissonanz ist verdammt verrückt. denkst du überhaupt über die Dinge nach, die du sagst? denn die meisten von ihnen halten nicht stand, wenn du auch nur ein paar Minuten über sie nachdenkst

Gegenargumente für das, was du gesagt hast, zu finden, war nicht schwer, weil alles schmerzhaft offensichtlich ist. ich denke nicht, dass du dumm bist, nur absichtlich ignorant und sehr berechtigt. vielleicht versuchst du mal zu reisen, das ist ein guter Anfang, um aufgeschlossener zu werden. sobald du Leute kennenlernst, die nicht genau so sind wie du, bekommst du ein umfassenderes Verständnis für so viele verschiedene Dinge. viele Themen werden anfangen, Sinn zu machen, sobald du dich bemühst, die anderen Standpunkte zu lernen. ich garantiere dir, dass du nie eine Philosophie finden wirst, die Sinn macht, bis du verschiedene in Betracht ziehst. wäge deine verdammten Optionen ab

wenn du bei den gleichen Ideen bleibst, mit denen du aufgewachsen bist, und dich nicht bemühst, etwas anderes zu lernen, ist das so, als würdest du Scheuklappen tragen, während du versuchst, ein Auto zu fahren. du musst verschiedene Perspektiven sehen, um zusammenhängende Argumente zu bilden. Meinungen zu bilden, die auf deinen Erfahrungen basieren, ist gut, gesund und natürlich, aber es ist nur möglich, vernünftige Meinungen zu bilden, wenn du ein breites Spektrum an Erfahrungen hast und viel recherchierst und überlegst. wenn du versuchst, das mit begrenzter Erfahrung und einer intoleranten Denkweise zu tun, machst du Argumente wie DAS lmao

themen, vor allem themen, bei denen ECHTE MENSCHENLEBEN auf dem spiel stehen, wie z.b. sucht, haben nuancen. diese dinge sind nicht nur schwarz und weiß. lerne, mehr graustufen zu sehen

 

[vis]

"Wenn du tatsächlich Zeit mit armen Menschen verbringen würdest, glaube ich, dass deine Meinung ganz anders ausfallen würde". Das habe ich. Sie sind bestenfalls uninteressant. Natürlich bin ich in extremis mit moralischen Maßstäben geizig. Diejenigen, die die Mindestkriterien eines klugen Menschen nicht erfüllen und nicht einmal für ihre Existenz bezahlen, sind für mich uninteressant. Sie sind selbstverschuldete Opfer, sie sind arme, dumme, geisteskranke, süchtige, gewalttätige, verlogene, oft hässliche Feinde des Glanzes der westlichen Zivilisation. Japan usw. haben sich hohe Standards auferlegt und keine Schrottimmigration (Japan bedauert, dass es die schleimigen Nigerianer ins Land gelassen hat). Keine Empathie für die Armen, nein nein nein, ich bekämpfe die Roten, die Empathie benutzen. Ich bin ein eiskalter, männlicher Hippie.

"Ich finde es ungerecht, dass manche Menschen viel bessere Startbedingungen haben als andere.". So ist das Leben. Lasst die Eliten mit gutem Beispiel vorangehen. Lasst die Untauglichen scheitern.

"Unterschiedliche wirtschaftliche Klassen wird es immer geben, aber die Schere sollte nicht so verdammt drastisch sein.". Doch, das sollte es. In der Gesellschaft gibt es Schulbildung für alle, in den reichen USA ist es natürlich die Oberschicht. Wenn das Kind niedrig ist, sind es die Eltern wahrscheinlich auch. Sie sind Versager von Geburt an. Der Sozialismus will die Wahrheit verdrehen. So wie Sie es mit Ihrer Phantasie tun.

"Jemand, der 3 Jobs hat und immer noch darum kämpft, die Rechnungen zu bezahlen"... wahrscheinlich eine dumme Person, aber mit Ehre.

"Ich möchte in einer Welt leben, in der Menschen unterhalb der Armutsgrenze zumindest eine vernünftige Chance auf ein angenehmes, sinnvolles und erfülltes Leben haben.". Das will ich nicht, es wird unsere Ressourcen zu sehr für zu wenig verschwenden. Für die verdammten Moslems empfinde ich null Empathie (und für Israel). Ich könnte noch viele weitere Beispiele für bösartige Menschengruppen nennen. Die Chinesen versuchen, positiv zu bleiben, denn sie wissen, wie man die Märkte bearbeitet, und sie dominieren die Chemie durch Überschuss. Afrikaner, Araber, einheimische Naturvölker, was gibt es da zu mögen (im Gegensatz). Arme Menschen=Verlierer. Reiche" Menschen=Gewinner.

"Wenn all diese Konsumenten "geheilt" werden, dann sind sie keine "Schmarotzer" mehr." Es sind meist schlechte Menschen. Sie können bald in einer Reha zur Abstinenz gebracht werden. Warum nicht? Es ist eine Wahl oder sie sind verrückt. Dann kann man ihnen nicht helfen, und sie gehen weg.

"Es ist dasselbe wie mit den Leuten, die Einwanderer als "Ausländer" bezeichnen." Das bin ich. Importieren Sie keine Probleme gescheiterter Staaten in eine westliche Gesellschaft. Sie sollten dankbare Arbeiter sein. Sie wollen als freie grose Moslems mit minimalem Aufwand leben. Tausche Moslems mit Süchtigen usw. Ich weiß, richtig. Das ist richtig.

"absichtliches Verschweigen von wirksamen Krebsbehandlungen"? Ich habe keine Zeit für Diskussionen über schwache Menschen, die mir nichts (oder nur Böses) tun, ich arbeite daran, ein Elite-Drogenhändler zu werden, der den Markt mit Spitzenmedikamenten aufbessert, also werde ich gebraucht und bin ethisch. Ich will mich nicht um die Sucht kümmern, warum nehmen sie nicht einfach Drogen und sind gut. Ich bin besser als die haltungslosen (Junk-)Dealer.

Vielen Dank für die Rotzspritzer. Es ist, als würde man unserem heimischen linken Parteichef zuhören. Ich mag nicht, was Krieg oder Sklaverei den Menschen antut (Eroberung der USA). Aber ich akzeptiere es am Ende als Fortschritt, da die Starken und Klugen jetzt weltweit regieren (westliche Weiße und arbeitende Japsen usw.). Ich wurde schon oft genug von minderwertigen Süchtigen verletzt. Ich bin studiert in Philosophie, Politik usw. Ich muss nicht noch etwas Schlimmes erleben, das ich aus sicherer Entfernung lernen kann. Ich ändere mich nicht über Palästinenser, wenn ich in Gaza bin. Ich (meine Gesellschaft) habe kein Bedürfnis nach diesen Verlierern. Und Süchtige auch. Lasst sie euch mehr wehtun, bis ihr so werdet wie ich. Ich werde jetzt nur noch über Drogen sprechen, die profitieren. Und Chemsexxx

 

[pshcrmth]

Was halten Sie von Großbritannien, wo Pilze als A-Droge gelten?
Wenn du also dein Grow-Kit am Laufen hast, ein paar Polybeutel, eine Waage und unglücklicherweise jemanden, der dich angräbt, scheint das wie "Herstellung mit der Absicht zu liefern" zu sein, was nach ein paar Jahren in einem der sichersten Hotels Seiner Majestät klingt

 

[fidelis]

Das ist verdammt verrückt... wth

 

[pshcrmth]

Außerdem sind die Preise aufgrund der Planung vieler Medikamente wie A etwas höher als vor 5-10 Jahren...

 

[SoldadoDeDrogas]

Auch in Großbritannien waren Pilze bis vor nicht allzu langer Zeit legal. Ende der 90er oder Anfang der 00er Jahre? Dasselbe gilt für Japan:[
Es ist wirklich eine Schande, dass diese Substanzen, die ein unbegrenztes Potenzial haben, wenn man sie respektiert, verteufelt werden.
Es ist so wunderbar, dass Sporen weithin verfügbar sind und sie leicht zu kultivieren sind ;]
Pilze sind eher ein Heimgeheimnis für den persönlichen Gebrauch geworden, es sei denn, man kennt einen netten, großen Tek.

 

[pshcrmth]

Es ist ein bisschen wahr, was Sie sagen, denn alles war irgendwann einmal legal... Aber Ende der 90er Jahre war es einfach, Shroomies in den meisten Funky Shops in London (Camden Town) oder Khat in vielen Städten zu bekommen...

Und um ehrlich zu sein, der legale Status hat nichts mit Schaden zu tun oder damit, dass man sich um die Leute kümmert, komm schon, sei nicht naiv...

Es geht nur um Steuern und die Aufteilung des Geldes zwischen der Regierung und der so genannten "Kriminalität", die in Wirklichkeit meist gute Freunde oder Geschäftspartner sind...

 

[SoldadoDeDrogas]

Ich mache mir keine Illusionen über die wahren Absichten derjenigen, die diese Entscheidungen treffen und warum.... $$$$$$$
Ich wollte eigentlich noch viel mehr hinzufügen, aber ich beschloss, allen die Tiraden über Big Pharma und das Justizsystem usw. zu ersparen.